Question

在我工作的代码库的尘土飞扬的角落里，我遇到了一个类似于以下的类层次结构：

class Base1
{
  int base1;
};

class Base2
{
  int base2;
};
template <typename T> class A : public Base1
{
      T _specialT;
};
template <> class A<int> : public Base2
{
      int _special;
};

在A的专业化中使用Base2令我感到惊讶。我一直在四处寻找它究竟意味着什么，未能找到任何这种设计的例子或讨论。

在我看来，这样做会导致A从Base1和Base2继承，而非专用的A的其他用途将仅从Base1继承。这让我有几个问题：

我能理解这一点吗？
是否有任何非明显的警告以这种方式添加到层次结构中？你为什么要这样做？
有时候这会被认为是好的设计吗？

Answer 1

否。主要类模板继承自Base1，只有<int>专门化继承自Base2（仅来自Base2）。

不知道使用它的上下文，我无法回答2.或3.

您经常可以在模板元编程中看到从不同类型派生的特化。例如：

template<typename T, typename U>
struct is_same : std::false_type {};

template<typename T>
struct is_same<T,T> : std::true_type {};

这是完全有效的事情。这是否是一件好事完全取决于正在解决的问题。

Answer 2

从正常情况来看，模板的特化是完全独立的，代码方面的。因此，A<int>不会来自Base1和Base2，只能来自Base2。

有些情况下，专业化是好的设计。当然，这是不可能从你抽象的例子中得知。

Answer 3

请记住，类模板的不同实例化是不同的独立类。模板的专业化不会在一般情况下添加内容，而是完全替换它。

因此，A<int>是一个派生自Base2的类，有一个名为_special的int成员，A<double>和A<char>是两个独立的不同类两者都碰巧派生自Base1，每个都有一个类型为double和char的成员，分别名为_specialT。

所以：

您的问题似乎是不正确理解它。
有一些警告，特别是如果专业化不是直接定义在基本模板之后，而是定义在另一部分。如果维护者看到A的一般定义并尝试在Base1上使用A<int>的某些方法（或使用_specialT成员），那么会出现编译错误，这会让人感到惊讶他没有看到专业化。一个非常流行的例子是std::vector<bool>在标准中的特殊化，与“普通”std::vector的行为不同，被广泛认为是破碎的。
有些人可能会考虑这种优秀的设计，有时像很多的人认为这样的设计很好。然而，设计有时候是一种品味问题，当谈到模板及其不那么典型的用例时，很多人会考虑意想不到的事情，比如专业化中的不同基类作为坏风格或者至少是“黑色模板魔术”，例如：当它用于模板元编程时。

这种模式（源自不同基础的特化）通常用于模板元编程。一个（非常）简单的例子：

template <class T>
struct is_int_or_double : std::false_type
{};

template <>
struct is_int_or_double<int> : std::true_type //another base class!
{};

template <>
struct is_int_or_double<double> : std::true_type //another base class!
{};

在c ++模板特化中添加基类

3 个答案: