保护drm'd内容客户端是否合理

Question

更新：这个问题具体是关于保护（加密/混淆）内容客户端与在从服务器传输之前执行此操作。在itune这样的方法中有哪些优点/缺点 - 在传输之前文件不会被加密/混淆。

正如我在原始问题的说明中所补充的那样，我们需要遵守合同（就像大多数实施drm的服务一样）。我们推动drm免费，大多数内容提供商的交易都在其上，但这并没有解除我们已经履行的义务。

---

我最近阅读some information有关itunes / fairplay如何接近drm的信息，并且没想到服务器实际上会在没有任何保护的情况下提供文件。

此answer中的引用似乎捕捉到了问题的精神。

  

目标应该只是“保持   诚实的人诚实“。如果我们去   除此之外，只有两件事   发生：

     

  
1. 我们打一场我们无法取胜的战斗。那些想作弊的人会成功。
  
2. 我们的产品更难以使用，从而伤害了我们产品的诚实用户。
  

我认为这里的诚实用户没有任何影响，文件将与用户绑定 - 无论是客户端还是服务器端。这确实为1中的人提供了另一个机会。

额外的信息：客户端环境是adobe air，涉及多种内容类型（音乐，视频，Flash应用，图像）。

所以，像itune的整体游戏一样做并保护媒体客户端是否合理。

注意：我认为牢不可破的DRM是unsolvable problem，并且大多数人都在寻找答案，因此需要与内容提供商签订合同。在合理的尽力而为。

Answer 1

我想你可能会遗漏一些东西。用户讨厌，讨厌，讨厌， HATE DRM。这就是为什么没有媒体公司在试图使用它时会有任何牵引力。

Answer 2

这里的说法是，合同上写着“合理的尽力而为”，而且我对法院的意义并不了解。

您想要做的是让您的客户满意您所穿的DRM。我不知道你的客户认为DRM是什么，可以做什么，资源成本，或者你的客户是否真的意识到DRM真的很烦人。你必须回答这个问题。你可以尝试教育客户，但这可以被视为试图解释不合标准的工作。

如果客户不满意，下一个后备职位是在没有诉讼的情况下获得报酬，为此，合同必须合理清晰。不幸的是，“合理的尽力”并不清楚，所以你可能会在法庭上结束。您可能能够以客户的利益重新协商部分合同，或者您可能不会。

如果一切都失败了，你希望赢得法庭判决。

我不是律师，这不是法律建议。我确实认为这更像是一个期望和可能的法律解释问题，而不是技术问题。我认为我们不能在这里帮助你。你应该咨询专门研究此类事情的律师，我甚至不知道推荐什么专业。如果您在美国，请致电您当地的律师协会并要求转介。

Answer 3

  

我认为这里的诚实用户没有任何影响，文件将与用户绑定 - 无论是客户端还是服务器端。这确实为1中的人提供了另一个机会。

绑定到用户的文件需要一些验证用户的方法。当您的验证服务器出现故障时（或已停止运行，如沃尔玛所做的那样）会发生什么？

没有任何级别的DRM不会影响至少某些“诚实用户”。

Answer 4

可以复制数据 只要客户端硬件（独立）无法区分“好”和“坏”副本，您最终将限制所有常规副本，并复制机制。大多数DRM公司通过告诉我这项技术让我有多自由来处理这个事实。几乎就像人们在经常听到同样的事情时会开始相信......

无法在客户端上保护代码。保护服务器上的代码是一个很大程度上解决的问题。保护客户端上的代码不是。目前所有的方法都有吝啬的限制。

影响以微妙的方式运作。至少，您需要额外的成本来实施客户端DRM（以及所有后续成本，包括“DMCA”部落 - 律师大猩猩）很难证明你会通过增加收入抵消这笔费用。

---

这不仅仅是关于代码和加密。一旦实施了客户端DRM，您就可以在Marketing，Public Relations和Legal中发布一系列事件。只要他们不停止疏远用户，你就不需要打扰了。

Answer 5

要回答“这是否合理”这个问题，当你使用“保护”这个词时，你必须清楚“保护”你想要保护的东西......

例如，您是否尝试：

1. 授权用户在某些情况下（例如租借期限到期，复制到其他计算机等）通过 您的应用 使用下载的内容？
2. 授权用户在某些情况下（例如租借期限到期，复制到其他计算机等）通过 任何应用 使用下载的内容？
3. 未经授权的用户通过 您的应用
使用从授权用户处收到的内容？
4. 未经授权的用户通过 任何应用 使用从授权用户处收到的内容？
5. 已知用户通过 您的应用
从服务器上的媒体库访问未购买/未经授权的内容？
6. 已知用户通过 任何应用 从服务器上的媒体库访问未购买/未经授权的内容？
7. 未知用户通过 您的应用
访问服务器上的媒体库？
8. 未知用户通过 任何应用 访问服务器上的媒体库？

等...

上面的“任何应用”都可以包含以下内容：

• 旨在与您的网站互操作/合作的其他播放器计划（例如for flickr）
• 旨在将内容转换为其他格式（可能是非DRM格式）的程序
• 旨在
的恶意程序

---

从您链接的文章中，您可以开始看到应用DRM客户端的一些可能的限制......

  

  

• 第三个，最初用于PyMusique，一个用于iTunes Store的Linux客户端，假装为iTunes 。它要求Apple的服务器上的歌曲然后下载购买的歌曲而不用锁定它们，就像iTunes那样。

  

• 在FairKeys中使用的第四个，假装成iTunes ;它从Apple的服务器请求用户的密钥，然后使用这些密钥解锁现有购买的歌曲。

  

这些方法都不需要破坏正在应用的DRM，甚至黑客攻击任何涉及的产品;它们可以简单地通过被动地观察所涉及的协议，然后模仿它们来完成。

所以问题就变成了：你试图抵御这种攻击吗？

• 如果是，则客户端应用的DRM 不合理。
• 如果不是（例如，你只关心使用你的应用的人，比如Apple / iTunes那么），那么可能就是这样。

（对于您能想到的每种情况都重复此过程。如果adig nswer始终是“客户端应用的DRM将保护我”或“我不是要设防这种情况”， 然后使用客户端应用的DRM是合理的。）

---

_{请注意，对于我的最后四个示例，虽然DRM可以防止这些情况作为副作用，但它并不是实施这些限制的最佳位置。这些限制最好在登录/授权过程中应用于服务器。}

Answer 6

如果服务器在没有保护的情况下提供内容，那是因为加密是按客户端进行的。

话虽这么说，wireshark会挫败你最好的计划。

Answer 7

单独加密通常和发送布尔告诉您是否允许使用内容一样好，因为旁路通常只是将输入/输出更改为一个加密API调用...

如果您希望保护措施保持超过5分钟，则您希望在客户端使用重二进制混淆。在客户端使用解密，确保无法重放数据，绕过系统的唯一方法是对整个二进制保护方案进行反向工程。如果做得好，这将阻止所有孩子。

另外请注意，如果这是要在操作系统上运行的产品，请不要使用特定于处理器或操作系统的异常，例如Windows PEB / TEB /系统调用和处理器错误，这些只会使程序生成甚至比DRM更不便携。

哦，并回答问题标题：不。这是浪费时间和金钱，并且会使您的产品无法在我强化的Linux系统上运行。