Question

我已经这样做了一段时间了：

x = x if x else y

在x可能是None，False，0，''，[]或{}的各种情境中。< / p>

我知道纯粹主义者宁愿我：

if not x:
    x = y

但忘记了，那不是我的问题。 我的问题是：

x = x if x else y除了它是三元的事实之外还有什么“错误”吗？具体来说，可以像这样进行三元自我分配。

注意

我的qustion 不是x = x if C else y好的。我知道是。

非常感谢

Answer 1

没有，没有错事实上，这是非常pythonic。我记得读过那个（通过Guido本人）三元等同的首选。我会看看我是否可以挖掘参考文献就个人而言，我发现另一种方式更具可读性，但你没有要求我的个人意见。 ;）

更新：这是引用。核心Python编程，第2版; Wesley J. Hun; Prentice Hall 2007

如果您来自C / C ++或Java世界，那么很难忽略或克服Python没有条件或者有条件的事实三元算子（C？X：Y）的时间最长。 [...] Guido有由于他的信仰，他拒绝为Python添加这样的功能保持代码简单，不给程序员简单的混淆方法他们的代码。然而，经过十多年，他已经屈服了，主要是因为人们尝试过的容易出错的方式使用和和 - 或 - 多次错误地模拟它。根据 FAQ，正确的一种方法是（C和[X]或[Y]）[0]。该唯一的问题是社区无法就语法达成一致。（你真的要看看PEP 308才能看到所有不同的东西提案。）这是人们拥有的Python领域之一表达了强烈的感情最后的决定归结为Guido 选择所有选择中最受欢迎（和他最喜欢的），然后将其应用于标准库中的各个模块。根据对于PEP，“这篇评论近似于实际使用的一个样本案例，跨越各种应用程序，由多个人编写具有不同背景的程序员。“这就是语法最终选择集成到Python 2.5：X，如果C else Y。

Answer 2

从语言设计的角度来看，没有错。正如另一张海报所提到的，它甚至是首选方式。我甚至会问你为什么暗示三元组是错的？

从可读性/可维护性的角度来看，事情的数据有点多了。一方面，如果你将拥有大量的休闲，非Python读者/维护者，这个结构（而不是if not x: x= C）的可读性要低得多。另一方面，您的程序很可能包含许多其他（并且更深入）的Pythonism。您有权期望“读者”获得最少的知识。

从性能的角度来看，x作为变量，两种形式都可以通过不同的实现在同一代码中进行优化（如果没有得到有效优化）。这些术语没有区别。

更新：

我不知道Guido对@Edward引用的主题的看法。我很高兴他同意我的看法。或者我和他在一起。但是他对引入三元运算符是绝对正确的，因为它比x= (x,C)[not x]或x= x or C更加清晰，后者已被许多具有C背景的早期Python程序员使用（和推广）（和也许还是一个“酷”，差异化的东西）。顺便说一下，两者通常都是正确的（取决于预期的确切语义）。

Answer 3

对x = x if c else y使用ternary没有任何问题，但是，在x = x if x else y的情况下，逻辑确实只是简化为

x = x or y

这是因为在Python x or y评估为'if x is false, then y, else x'

所以x if x else y == y if not x else x == x or y

显然，x or y是最清晰的，应该使用。

Answer 4

我犹豫不决，因为这是我真正的意见：

不要微观优化。用你感觉舒服的;使用什么使您的代码最具可读性。如果这是你认为最具可读性的话，那么三元语句就完全可以了。

那就是说，

ben@nixbox:~$ python3 -m timeit 'x = 1; x=x if x else 2'
10000000 loops, best of 3: 0.0345 usec per loop
ben@nixbox:~$ python3 -m timeit '''
> x=1
> if not x:
>     x=2
> '''
10000000 loops, best of 3: 0.0239 usec per loop

将x重新分配给自身会有一些小的开销。

dis.dis(f)
  2           0 LOAD_FAST                0 (x) 
              3 POP_JUMP_IF_FALSE       12 
              6 LOAD_FAST                0 (x) #this is the extra instruction
              9 JUMP_FORWARD             3 (to 15) 
        >>   12 LOAD_CONST               1 (1) 
        >>   15 STORE_FAST               0 (x) 
             18 LOAD_CONST               0 (None) 
             21 RETURN_VALUE

回到我的要点：不要担心。用你喜欢的东西。

自引用三元组

4 个答案: