Question

关于我previous question关于Data.Vector.Generic.Vector个实例，我开始怀疑，为什么

zipWith :: (Vector v a, Vector v b, Vector v c)
        => (a -> b -> c) -> v a -> v b -> v c
zipWith f xs ys = unstream (Stream.zipWith f (stream xs) (stream ys))

而不是

zipWith :: (GV.Vector v1 a, GV.Vector v2 b, GV.Vector v3 c) 
        => (a -> b -> c) -> v1 a -> v2 b -> v3 c
zipWith f xs ys = unstream (Stream.zipWith f (stream xs) (stream ys))

第二个编译得很好。是否有任何特殊原因将所有此类功能限制为一个实例？因为对我来说

v1 = Data.Vector.fromList [1,2,3,4,5]
v2 = Data.Vector.Unboxed.fromList [6,7,8,9] :: Data.Vector.Unboxed.Vector Int
v3 = foo (*) v1 v2 :: Data.Vector.Unboxed.Vector Int
v4 = foo (*) v1 v2 :: Data.Vector.Vector Int

看起来更像'通用'。

Answer 1

签名中单个v的主要优势IMO可以始终从任何一个参数中获取。使用更多的多态方法，您最终必须为中间表达式编写笨拙的显式类型签名（可能需要-XScopedTypeVariables，而通常选择只是“使用与其他Vector相同的Vector味道参数“（这可能是性能方面最好的选择，而且只是明显的选择）。通常它根本不会太重要，那么不必担心类型签名就好了.OTOH，如果你需要来组合不同的GV.convert实例，在其他地方修复的精确类型，在一个参数之前抛出{{1}}以获得更多的多态版本是一件小事。更容易使其不那么多态，有点令人惊讶。

将矢量函数限制为一个实例的任何理由？

1 个答案: