Question

通过一些代码，我发现了这个：

#ifdef trunc
# undef trunc
#endif
inline float trunc(float x)
{
    return (x < 0.0f) ? float(int(x)) : float(int(x));
}
inline double trunc(double x)
{
    return (x < 0.0f) ? double(int(x)) : double(int(x));
}
inline long double trunc(long double x)
{
    return (x < 0.0f) ? (long double)(int(x)) : (long double)(int(x));
}
#endif // _WIN32

当然，无论条件表达式如何，？：运算符总是在每种情况下返回一个相同的值。另一方面，我猜作者有理由以这种方式编写这些函数;我找不到一个。任何的想法？这只是一个错误（拼写错误）吗？

[编辑]作者的回复：

好点 - 这只是过分切割和粘贴的定义回合（）。以下应该没问题（除了限制 int）范围：

inline float trunc(float x)
{
    return float(int(x));
}
inline double trunc(double x)
{
    return double(int(x));
}
inline long double trunc(long double x)
{
    return (long double)(int(x));
}

Answer 1

此代码看起来不对。

我猜他们意味着更像这样的事情：

inline float trunc(float x)
{
    return (x < 0.0f) ? -float(int(-x)) : float(int(x));
}

但即便如此也是如此。我相信int（x）总是执行截断，所以即使这样?:的两个分支也应该产生相同的结果。

如果舍入模式确实对于类型转换很重要（经过一段时间的考虑，我不确定它是什么），你可能真的想要使用像modf这样的函数， modff或modfl将数字分成整数和小数部分，并丢弃小数部分。

例如：

inline float trunc(float x)
{
    float int_part;
    modf(x, &int_part);
    return int_part;
}

编辑：另一个观察。对于不适合int的值，原始代码将失败。又一次打击它。

Answer 2

代码为两个条件返回相同的输出。这只是一种冗余，而float(int(x))并没有说明问题。因为int(x)将数字转换为整数，再次将其转换为float或double没有区别，只会返回变量的类型。

奇怪的条件陈述（相同的结果）

2 个答案: