Question

我对以下行为感到困惑 - 为什么使用math.max减少一个Int数组工作，但是一个Float数组需要一个包装函数？我记得这不是2.9的问题，但我不能完全确定。

$ scala -version
Scala code runner version 2.10.2 -- Copyright 2002-2013, LAMP/EPFL

$ scala

scala> import scala.math._

scala> Array(1, 2, 4).reduce(max)
res47: Int = 4

scala> Array(1f, 3f, 4f).reduce(max)
<console>:12: error: type mismatch;
 found   : (Int, Int) => Int
 required: (AnyVal, AnyVal) => AnyVal
          Array(1f, 3f, 4f).reduce(max)
                                   ^

scala> def fmax(a: Float, b: Float) = max(a, b)
fmax: (a: Float, b: Float)Float

scala> Array(1f, 3f, 4f).reduce(fmax)
res45: Float = 4.0

更新：这确实有效

scala> Array(1f, 2f, 3f).reduce{(x,y) => math.max(x,y)}
res2: Float = 3.0

那么它只是reduce(math.max)不能缩短？

Answer 1

首先要注意的是math.max被重载了，如果编译器没有关于预期参数类型的提示，它只选择一个重载（我还不清楚哪些规则管理哪些选择过载，但在本帖结束前它会变得清晰。）

显然，它更倾向于使用Int参数而不是其他参数的重载。这可以在repl中看到：

scala> math.max _
res6: (Int, Int) => Int = <function2>

该方法最具体，因为以下第一个编译（通过数字扩展转换）而第二个不编译：

scala> (math.max: (Float,Float)=>Float)(1,2)
res0: Float = 2.0

scala> (math.max: (Int,Int)=>Int)(1f,2f)
<console>:8: error: type mismatch;
 found   : Float(1.0)
 required: Int
              (math.max: (Int,Int)=>Int)(1f,2f)
                                         ^

测试是一个函数是否适用于另一个函数的参数类型，该测试包括任何转换。

现在，问题是：为什么编译器无法推断出正确的期望类型？它当然知道Array(1f, 3f, 4f)的类型是Array[Float]

如果我们将reduce替换为reduceLeft，我们可以得到一个线索：然后编译得很好。

这肯定与reduceLeft和reduce的签名有所不同。我们可以使用以下代码段重现错误：

case class MyCollection[A]() {
  def reduce[B >: A](op: (B, B) => B): B = ???
  def reduceLeft[B >: A](op: (B, A) => B): B = ???
}
MyCollection[Float]().reduce(max) // Fails to compile
MyCollection[Float]().reduceLeft(max) // Compiles fine

签名略有不同。

在reduceLeft中，第二个参数被强制为A（集合的类型），因此类型推断是微不足道的：如果A == Float（编译器知道），则编译器知道只有max的有效重载是将Float作为其第二个参数的重载。编译器只找到一个（max(Float,Float)），并且发生另一个约束（B >: A）非常满意（对于此重载，为B == A == Float）。

这与reduce不同：第一个和第二个参数都可以是A的任何（相同）超类型（在我们的特定情况下为Float）。这是一个更宽松的约束，虽然可以说在这种情况下编译器可以看到只有一种可能性，编译器在这里不够智能。无论编译器是否应该能够处理这种情况（意味着这是一个推理错误），我必须说我不知道。类型推断在scala中是一项棘手的业务，据我所知，该规范对于可以推断或不推断的内容有意模糊。

因为有一些有用的应用程序，例如：

scala> Array(1f,2f,3f).reduce[Any](_.toString+","+_.toString)
res3: Any = 1.0,2.0,3.0

针对类型参数的每个可能替换尝试重载解析是昂贵的，并且可能会根据您预期的类型更改结果;或者它是否必须发出歧义错误？

使用-Xlog-implicits -Yinfer-debug显示首先发生重载解析的reduce(math.max)与首先解决param类型的版本之间的差异：

scala> Array(1f,2f,3f).reduce(math.max(_,_))

[solve types] solving for A1 in ?A1
inferExprInstance {
  tree      scala.this.Predef.floatArrayOps(scala.Array.apply(1.0, 2.0, 3.0)).reduce[A1]
  tree.tpe  (op: (A1, A1) => A1)A1
  tparams   type A1
  pt        ?
  targs     Float
  tvars     =?Float
}

Answer 2

看起来这是推理器中的一个错误，导致Int它正确地推断出类型：

private[this] val res2: Int = scala.this.Predef.intArrayOps(scala.Array.apply(1, 2, 4)).reduce[Int]({
  ((x: Int, y: Int) => scala.math.`package`.max(x, y))
});

但是使用Floats：

private[this] val res1: AnyVal = scala.this.Predef.floatArrayOps(scala.Array.apply(1.0, 3.0, 4.0)).reduce[AnyVal]({
  ((x: Int, y: Int) => scala.math.`package`.max(x, y))
});

如果使用Float类型明确注释reduce，它应该可以工作：

Array(1f, 3f, 4f).reduce[Float](max)

private[this] val res3: Float = scala.this.Predef.floatArrayOps(scala.Array.apply(1.0, 3.0, 4.0)).reduce[Float]({
  ((x: Float, y: Float) => scala.math.`package`.max(x, y))
});

Answer 3

总是有scala.math.Ordering：

Array(1f, 2f, 3f).reduceOption(Ordering.Float.max)

Answer 4

它似乎不是一个错误。请考虑以下代码：

class C1 {}

object C1 {
  implicit def c2toc1(x: C2): C1 = new C1
}

class C2 {}

class C3 {
  def f(x: C1): Int = 1
  def f(x: C2): Int = 2
}

(new C3).f _                                    //> ... .C2 => Int = <function1>

如果我删除隐式转换，我会收到错误的“模糊引用”。因为Int隐式转换为Float，Scala会尝试找到min的最具体类型，即(Int, Int) => Int。 Int和Float最接近的公共超类是AnyVal，这就是您看到(AnyVal, AnyVal) => AnyVal的原因。

(x, y) => min(x, y)之所以有效的原因可能是因为在类型推断之前完成了，而reduce必须处理将转换为(Int, Int) => Int的{{1}} (AnyVal, AnyVal) => AnyVal。

更新：同时(new C3).f(_)将失败并显示“缺少参数类型”错误，这意味着f(_)取决于类型推断，并且在{{1}时不考虑隐式转换不需要参数类型，如果Scala可以找到一个参数类型，它将扩展为最具体的参数类型。

使用scala.math.max减少Float数组

4 个答案: