Question

最近我正在写我的getter和setter（注意：真正的类在getter / setter中做更多的事情）：

struct A {
  const int& value() const { return value_; } // getter
        int& value()       { return value_; } // getter/setter
 private:
  int value_;
};

允许我执行以下操作：

auto a = A{2}; // non-const object a

// create copies by "default" (value always returns a ref!):
int b = a.value();  // b = 2, is a copy of value :)
auto c = a.value(); // c = 2, is a copy of value :)

// create references explicitly:
auto& d = a.value();  // d is a ref to a.value_ :)
decltype(a.value()) e = a.value(); // e is a ref to a.value_ :)
a.value() = 3; // sets a.value_ = 3 :)

cout << b << " " << c << " " << d << " " << e << endl; // 2 2 3 3

const auto ca = A{1};
const auto& f = ca.value();  // f is a const ref to ca.value_ :)
auto& g = ca.value(); // no compiler error! :(
// g = 4; // compiler error :)
decltype(ca.value()) h = ca.value(); // h is a const ref to ca.value_ :)
//ca.value() = 2; // compiler error! :)

cout << f << " " << g << " " << h << endl; // 1 1 1

这种方法不允许我：

验证setter的输入（这是一个很大的BUT），
在const成员函数中按值返回（因为我希望编译器捕获对const对象的赋值：ca.value() = 2）。更新：请参阅下面的cluracan答案。

但是，我仍然使用它很多，因为

大部分时间我都不需要，
这允许我将我的类的实现细节与其界面分离，这正是我想要的。

示例：

struct A {
  const int& value(const std::size_t i) const { return values_[i]; }
        int& value(const std::size_t i)       { return values_[i]; }
  private:
   std::vector<int> values_; 
   // Storing the values in a vector/list/etc is an implementation detail.
   // - I can validate the index, but not the value :(
   // - I can change the type of values, without affecting clients :)
 };

现在回答问题：

我没有看到这种方法的其他任何缺点吗？
为什么人们更喜欢：
- 具有不同名称的getter / setters方法？
- 将值作为参数传递？仅用于验证输入还是有其他主要原因？

Answer 1

这种方法不允许我：


在const成员函数中按值返回（因为我希望编译器捕获对const对象的赋值ca.value（）= 2）。

我不明白你的意思。如果你的意思是我认为你的意思 - 你会感到惊喜:)只是试着让const成员按价值回归，看看你是否能做ca.value()=2 ......

但我的主要问题是，如果你想要某种输入验证，为什么不使用专用的setter和专用的getter

struct A {
  int  value() const { return value_; } // getter
  void value(int v)  { value_=v; }      // setter
 private:
  int value_;
};

它甚至会减少输入的数量！（一个'='）当你设置。唯一的缺点是你不能通过引用传递值来修改它。

关于编辑后的第二个示例，使用vector - 使用getter / setter比原始示例更有意义，因为您想要访问值（允许用户更改值）但不是向量（你不希望用户能够改变向量的大小）。

所以即使在第一个例子中我真的建议将成员公开，但在第二个例子中它显然不是一个选项，如果不需要输入验证，使用这种形式的getter / setter确实是一个不错的选择。

另外，当我有类似你的第二种类（带向量）的类时，我喜欢访问begin和end迭代器。这样可以更灵活地使用标准工具使用数据（同时仍然不允许用户更改vector大小，并允许轻松更改容器类型）

另一个好处是随机访问迭代器有一个operator[]（像指针一样），所以你可以做到

vector<int>::iterator       A::value_begin()     {return values_.begin();}
vector<int>::const_iterator A::value_begin()const{return values_.begin();}
...
a.value_begin()[252]=3;
int b=a.value_begin()[4];
vector<int> c(a.value_begin(),a.value_end())

（虽然它可能很难看，除此之外你仍然想要你的吸气剂/定型者）

Answer 2

通常使用访问器/ mutator是一种设计气味，你的类公共接口是不完整的。通常来说，您需要一个有用的公共接口，它提供有意义的功能而不是简单地获取/设置（这比我们在C中使用结构和函数更好一两步）。每次你想写一个mutator，并且很多时候你想要写一个访问器，只需退后一步，问问自己"do I *really* need this?"。
只是习惯性的人可能没有准备好期待这样的功能，所以它会增加维护者的时间来理解你的代码。
同名方法与公共成员几乎相同：在这种情况下只使用公共成员。当方法执行两个不同的操作时，请将它们命名为两个不同的东西。
通过非const引用返回的“mutator”将允许各种各样的别名问题，其中有人将成员的别名隐藏起来，依赖于它以后存在。通过使用单独的setter函数，可以防止人们对您的私人数据进行别名。

Answer 3

关于输入验证：在您的示例中，赋值发生在调用代码中。如果要验证用户输入，则需要将要验证的值传递给struct对象。这意味着您需要使用成员函数（方法）。例如，

struct A {
  // getter
  int& getValue() const { return value_; }

  // setter
  void setValue(const int& value) {
    // validate value here
    value_ = value;
  }

  private:
    int value_;
};

顺便说一句，实现.NET属性的方法是幕后的。

简单的C ++ getter / setters

3 个答案: