Question

请在链接parashift之前阅读我的问题，我可以谷歌搜索，这是略有不同的情况。

这是不允许的

Child **cc;
Base ** bb = cc;

因为你可以做到

*bb = new OtherChild;

但如果我们有

Child **cc;
const Base *const *const bb = cc;

我不认为所有这些const都是我的例子所必需的，但只是为了确定..

我认为应该起作用的最小值是

Base *const *bb = cc;

然后你不能这样做

*bb = new OtherChild;

所以它应该是安全的。但为什么不允许呢？

Answer 1

你混淆了两个案例：

添加const
Upcasts

虽然正式（在计算机科学理论中）这两个都涉及子类化，但事实是这些的C ++规则是不同的，因为const T和T的表示保证是同样，Base*和Derived*的表示通常因偏移而不同（但在涉及虚拟继承时可能会有根本的不同）。

在3.9.3中，标准声明

cv-qualified 或 cv-unqualified 版本的类型是不同的类型;但是，它们应具有相同的表示和对齐要求

假设：

struct Base {};
struct Derived : Base {};
Derived* pd = nullptr;
Base* pb = pd;

const确实可以按照你建议的方式添加。

Base const* const* const cpcpcb = &pb;
Base* const* pcpb = &pb; // legal, pointer can't be changed
Base const* * ppcb = &pb; // illegal, one could try to rebind the pointer
                          // to a truly const object, then
                          // use pb to mutate the const object

但Derived*和Base*之间没有任何关系。存在转换，但Derived*变量不一定包含Base对象的地址（Base对象中的Derived子对象可能具有不同的地址）。因此你抱怨的那条线，以及你的问题所假设的有效线，都是非法的：

Base const* const* const cpcpcd = &pd; // error, there's no address of a Base
                                       // to be found in pd
Base* const* pcpd = &pd; // error: again, there's no address of a Base
                         // stored in pd

正式地，标准在4.10中描述了这一点：

类型为“指向cv D的指针”的prvalue，其中D是类类型，可以转换为类型为“指向cv B的指针”的prvalue，其中{ {1}}是B的基类。如果D是B的不可访问或模糊的基类，则需要进行此转换的程序格式不正确。 conversion是指向派生类对象的基类子对象的指针。空指针值被转换为目标类型的空指针值。

转换的结果是prvalue，它没有地址，你也无法创建指向它的指针。

Answer 2

这是C ++语言强加的约束，因为指针类型的隐式转换基于继承规则（隐式转换为void *除外）。

也就是说，鉴于以下程序，仅当T是U的基础时才允许分配：

T const *x;
U *y;
x = y;

但是，在你的情况下：

typedef Base *T;
typedef Child *U;

Base和Child之间的关系不会转移到指针类型。因此，“指向Base”和“指向Child的指针”之间没有继承关系，以允许您想要的直接赋值。

Answer 3

我认为在你的等式中，你期望const发挥比实际更大的作用。

const是一个限定符，简单地说，它的作用是规范你访问类型或变量的方式。

重点是，如果语言本身（甚至没有考虑const是什么）已经规定了某个特定的行为，那么您的具体案例与该常见问题解答报告的案例没有什么不同。

你处在一个非常简单的环境中，你应该用更简单的术语来思考。

从Derived **转换为Base * const *

3 个答案: