Postgres 9.3中JSON和用户定义类型的比较

Question

我想知道为什么在Postgres 9.3中对JSON支持有如此多的大惊小怪。 JSON优于用户定义类型（UDT）有哪些优势？使用UDT有哪些缺陷？访问具有UDT的表是否效率低下？ ALTER TYPE ADD属性是否缓慢？ Postgres如何物理存储UDT？

请解释并提供其他信息的链接。

Answer 1

正如之前回答中提到的 Roman Pekar 一样， JSON 支持提供了更大的灵活性，它提供了模仿 NoSQL 关系上的行为。

此外，它使Client-Server应用程序更容易存储从客户端直接从数据库发送的JSON值。

可以将30％的字段用于应用程序的客户端，30％用于另一个，依此类推，而不必使用大量列来定义多个表或表。因此，可以将大量的异构信息存储在一个地方。

最后但同样重要的是，JSON是一个标准，它得到了许多大型编程语言的支持。

（我们目前正在使用我们项目中的功能（并且自Beta版以来一直在使用它）;此外，这是我们为应用程序选择 Postgres 的主要原因，因为我们需要一个大的数据库主要是解耦信息。我们尝试使用NoSQL数据库，但是我们需要太多的表来存储信息，而且“连接”的成本很高。另一方面，很难只处理关系数据库，因此，我们选择了 Postgres 的JSON支持，而不是半关系半非关系。）

Answer 2

• 我认为JSON比用户定义的类型更灵活，你可以添加你想要的任何可选属性，你可以嵌套它们，你可以将它们放入列表中;
• JSON是非常易读的格式;
• JSON是许多语言（Javascript，Python）中的标准对象表示法，因此您可以从表中读取数据并使用它;
• 当您想要处理数据时，您不必随时创建新类型，您可以创建JSON，处理它，然后忘记它;

Answer 3

不太认真，这是一个营销一点点:)。更严重的是 - 内部JSON支持是该主题多年工作的最后阶段。内部类型与UDT之间没有太大差异，许多内部类型（和功能）以UDT或UDF开头。向上游的转移是相对艰难的过程，概念（和API）很难测试和讨论。因此，内部实现可以保证更高的质量和更高的稳定性（更少的错误，更稳定的API）和支持。一个社区说 - “这对我们来说很有意思，我们会加强和支持”。没有其他差异 - （性能或存储格式）。

Answer 4

有关用户定义类型的一些内容：

1. 它们是固定格式（JSON是无模式的）
2. 你可以对它们做出假设。
3. 您可以更灵活地解决索引问题。
4. 复合类型（UDT的一种形式）可以具有JSON属性。

用户定义的类型允许您比JSON更加可靠地扩展这些类型的SQL，但JSON为您提供了更多的灵活性。此外，嵌套类型是 lot 在支持时作为复合类型而不是9.3中的JSON对象更灵活（尽管这可能在某些时候发生变化）。如果JSON对象完全嵌套，则无法在9.3中将JSON对象转换为复合类型。