Question

我的代码中有类似的情况，我有一个类来自两个祖先的抽象类，如下所示：

BaseAbstractClassExample <|-- AbstractClassExample <|-- ConcreteClassExample

我这样做是为了扩展框架中定义的抽象类。虽然我知道还有其他设计模式可能更适合我的情况，但我很好奇为什么这种基于约定的绑定不起作用。

using Ninject.Extensions.Conventions; 

public abstract class BaseAbstractClassExample
{
    public abstract int Number { get; set; }
}

public abstract class AbstractClassExample : BaseAbstractClassExample
{
    public abstract bool Flag { get; set; }
}

public class ConcreteClassExample : AbstractClassExample
{
    public override int Number { get; set; }
    public override bool Flag { get; set; }
}

[TestMethod]
public void Concrete_classes_are_bound_to_grandfathers()
{
    kernel.Bind(x => x.FromThisAssembly()
                        .SelectAllClasses().InheritedFrom<BaseAbstractClassExample>()                            
                        .BindBase());

    AssertCanResolveBindingToType<ConcreteClassExample, ConcreteClassExample>(); // pass
    AssertCanResolveBindingToType<AbstractClassExample, ConcreteClassExample>(); // pass
    AssertCanResolveBindingToType<BaseAbstractClassExample, ConcreteClassExample>(); // fail
}

这是我写的测试绑定的断言方法，与我的问题相关。

private static void AssertCanResolveBindingToType<TRequestedType, TExpectedType>(params IParameter[] constructorParameters)
    {
        if (!typeof(TRequestedType).IsAssignableFrom(typeof(TExpectedType)))
            Assert.Fail("{0} is not assignable from {1}, this binding wouldn't work anyway", typeof(TRequestedType), typeof(TExpectedType));

        IEnumerable<TRequestedType> result = kernel.GetAll<TRequestedType>(constructorParameters);
        var requestedTypes = result as TRequestedType[] ?? result.ToArray();
        Assert.IsTrue(requestedTypes.Any(), "There are no bindings for {0} at all", typeof (TRequestedType));
        Assert.IsTrue(requestedTypes.OfType<TExpectedType>().Any(),
                      "There are no bindings for {0} of the expected type {1}, bound types are: {2}", 
                      typeof (TRequestedType), typeof (TExpectedType),
                      string.Join(", ", requestedTypes.Select(x => x.GetType().ToString()).Distinct()));
    }

当我尝试上面的单元测试时，它会使用我的自定义消息断言“根本没有BaseAbstractClassExample的绑定”，这表明绑定到AbstractClassExample正在按预期工作，但不是BaseAbstractClassExample的绑定{1}}。

编辑：我编写了一个提供此功能的方法BindAllBaseClasses()。我提交了拉取请求并且已获批准，因此此功能现在可在Ninject extensions conventions库中使用。

Answer 1

Daniel解释说SelectAllClasses()选择所有不抽象的类。选择抽象类是没有意义的，因为无法创建它们的实例。

因此，在您的情况下，它会选择ConcreteClassExample。

然后BindBase()告诉我们应该添加基类与所选类的绑定。在你的情况下它是：

Bind<AbstractClassExample>().To<ConcreteClassExample>();

现在你可以解析AbstractClassExample，因为它有一个绑定和ConcreteClassExample，因为它是自我绑定，Ninject会创建一个隐式自绑定，即使没有配置它。

您无法解析BaseAbstractClassExample因为它既没有绑定也不能自绑定，因为它是抽象的。

Answer 2

这是设计的。当您使用SelectAllClasses时，它不会选择Abstract类，因为使用的过滤器如下：

  public IJoinFilterWhereExcludeIncludeBindSyntax SelectAllClasses()
        {
            return this.SelectTypes(t => t.IsClass && !t.IsAbstract);
        }

尝试使用

 public IJoinFilterWhereExcludeIncludeBindSyntax SelectAllIncludingAbstractClasses()
        {
            return this.SelectTypes(t => t.IsClass);
        }

虽然这并没有向我解释为什么你能够解析AbstractClassExample。这可能是一个错误。您是否介意在会议延期上提出问题？另一个原因可能是BaseBindingGenerator不包含抽象类。

BindBase只绑定直接的祖先

2 个答案: