ER图中IsA和角色的等价性？

Question

很明显，这两个概念并不总是被认为是等价的，但

与此相同（如果更简洁）？

忽略了我将发动机输入到电机的事实，如果它们不相同，那么上述两个图表有何区别？

编辑：我希望能更详细地阐述IsA图中的'包含'关系;它有效吗？这两个图（粗略地）是否都评估为相同的关系模式？如果做出大胆的假设，即垫圈和引擎不包含任何不相交的属性，那么生成的表似乎只会有一列（枚举的“类型”列）不同。

Answer 1

第一张图说明了Has-a关系。零件包含其他零件。发动机包含许多零件，其中一些是垫圈。

第二张图说明了Is-a关系。零件可以是发动机，也可以是垫圈，也可以是很多其他东西。

在抽象ER建模的世界中，Is-a关系以Generalization-Specialization的名称命名。我说的是“抽象的ER建模”，因为很多ER图确实描绘了一个关系模型，无论它看起来如何。

当你从ER模型切换到关系模型时，事情开始变得有趣。

Has-a关系很容易在关系术语中建模。这实际上是关系建模101.你在一边引用主键的许多方面放了一个外键，你已经完成了。

Is-a关系不容易在关系术语中建模。在对象建模中，这实际上是对象建模101.您只需使用类和子类（有时称为类型和子类型），对象建模的继承功能为您完成所有繁重工作。

在关系建模中，事情并非如此简单。有一些众所周知的技术来处理这种情况，但这些技术经常在关系建模的教程中跳过。有关这些技术之一的详细信息，我将在此标记下引用您的标记wiki：class-table-inheritance。

你会认为ORM工具会在这个领域大放异彩，但似乎他们没有。

编辑：有一点需要再次强调：ER建模和表格设计不是同一个活动。一个人没有设计构成主题的实体和关系。人们通过研究主题，或者通过采访主题专家来发现实体和关系。然后，设计表作为描述先前发现的实体和关系的所有数据值的便利容器。

在现实生活中，这可能是一个反复的过程。

现在让我们转向两个可能的表格设计来覆盖你的第二个图表。

第一种设计是4-Table设计。将有四个表：零件，电机，垫片和Motor_Gasket。四个主键是PartID，MotorID，GasketID和（MotorID，GasketID）复合主键。

不会通过自动编号填充MotorID。相反，应用程序将提供刚包含新电机时生成的PartID的副本。然后MotorID执行双重任务：它在自己的表中充当PK，并且还充当引用PartID的FK。

GasketID得到了类似的处理方式。电机和垫圈常用的属性位于“零件”表中的列中。其他属性适当地放在Motor表或Gasket表中。

Motor_Gasket表有两列：MotorId和GasketID。这些是引用适当表格的FK。该表的PK是整行。

现在Motor_Gasket表实现了Contains关系。 PartID与MotorID或GasketID之间的值的“继承”实现了“IS-A”关系。

另一种设计是两桌设计。

有两个表：Part和Motor_Gasket。

每个电机和每个垫圈都会在零件表中占据一排。将有一个名为PartType的列指定它是什么类型的部件。描述电机或垫片的所有属性都在Part表中。不适用的空格设置为NULL。

Motor_Gasket表与前面的列完全相同，只是两个列引用了Part表（不同的行）。

这两种设计中哪一种更好？这取决于手头的情况。