自动设置为undef的数组元素在别名时不会改变？

Question

关于this问题，手动设置之间的区别是什么 到undef列表元素和Perl在增加大小时设置的元素 当列表时，通过分配比列表大小更大的索引来列出该列表 走样？例如，考虑以下代码：

@a = (undef, 0);
@b = ();
$b[1] = 0;

print Dumper(@a), "\n", Dumper(@b);

它打印（按照预期，我认为）：

$VAR1 = undef;
$VAR2 = 0;

$VAR1 = undef;
$VAR2 = 0;

那么，数组不一样吗？显然不是：

sub change { $_[0] = 1 }
change(@a); change(@b);
print Dumper(@a), "\n", Dumper(@b);

打印哪些：

$VAR1 = 1;
$VAR2 = 0;

$VAR1 = undef;
$VAR2 = 0;

Answer 1

你找到了一个引人入胜的边缘案例。

当您明确设置元素时，它首先会存在。如果扩展数组以使多个索引落入此数组的范围内，则不会在这些位置隐式初始化标量。例如：

my @array;
$array[2] = undef; # this extends the array
# now elements 0–2 report as `undef`, but only #2 was initalized

当我们询问这些元素是否存在时，我们得到：

say "index $_ ", exists $array[$_] ? "exists" : "doesn't exist" for 0 .. 4;

输出：

index 0 doesn't exist
index 1 doesn't exist
index 2 exists
index 3 doesn't exist
index 4 doesn't exist

此优化可以避免在这些位置分配未使用的标量;当没有任何说明的情况下，数组访问代码只返回undef。

现在这与函数调用非常相似。调用子例程时，会在堆栈上放置一个平面的标量列表，然后可以将其作为@_访问。这里没有复制，所以这是别名调用。现在，当您在子资源中访问$_[0]元素时，此处没有标量，因此它会在@_中创建一个新标量：

sub crazy {
  say 1*exists $_[0];
  $_[0] = 1;
  say 1*exists $_[0];
}

my @array; $array[2] = 0;
crazy @array;

say 1*exists $array[0];

输出：

0
1
0

在内部，标量是指向SV结构的指针。这些指针被复制到堆栈中，因此这使得原始@array的实际修改成为不可能。

Answer 2

一个区别是exists $a[0]为真，exists $b[0]为假。