Question

我是C初学者，我正在编写一个非常简单的链表。我想知道以下代码中是否会出现内存泄漏：

void removeListEntry(struct tableEntry *symp, struct tableEntry *previous) {
  if (symp->next = 0){
    symbolList.tail = previous;
    previous->next =0;
  } else {
    previous->next = symp->next;
    symp->next = 0;
  }
}

我很确定如果指针symp没有存储在另一个变量中，则无法访问指针指向的列表条目，因此我将发生内存泄漏。在C中，我们使用malloc（）函数为数据结构分配内存空间，我记得使用new关键字在C ++中“动态”分配内存。使用malloc（）和使用new分配内存有什么区别？我的代码中确实存在内存泄漏吗？

Answer 1

if (symp->next = 0) {

此if-“条件”是一项分配，将symp->next设置为0。如果指向另一个对象的指针存储在symp->next中，则该对象将丢失，并且不会释放对象内存。

对于比较，您需要使用==代替：

if (symp->next == 0) {

或者在没有明确比较的情况下这样做：

if (!symp->next) {

在else情况下，您从列表中删除symp（假设previous实际上包含symp之前的元素），但您没有释放它的内存。这可能是内存泄漏，但它取决于调用函数的代码：该代码可能仍然可以释放symp或对删除的元素执行其他操作，或者它可能只是忘记它并泄漏它的内存。

Answer 2

完成free()分配的内存后，您需要致电malloc()。

Answer 3

我很好奇你的代码应该发生什么：

if (symp->next = 0){
  symbolList.tail = previous;
  previous->next =0;
} else {
  previous->next = symp->next;
  symp->next = 0;
}

symb->next何时不为零？如果symb为空，则您没有做任何事情，因为头节点也将为空。

令人困惑的部分是，您将previous追加到symb的第一个if（应该始终如此），但在下一个中，您将symb追加到{{ 1}}。第二个是什么理由，在什么情况下会发生？

正如其他人所提到的，如果你分配内存需要释放它，否则就会有内存泄漏，因为C / C ++中没有垃圾收集器，所以每个要释放的节点都需要被释放。

previous可能只是一个错字，正如所指出的那样，因为这将永远是真的，并且是一个常见的错误。我开始做的是帮助抓住这个： symb->next = 0，所以如果你if (0 == symb->next)，那么你会遇到编译错误。

<强>更新

正如评论中所指出的，这个函数总是会转到'else'子句，实际上可能是预期的行为。

Answer 4

如上所述，if(symp->next = 0)是赋值操作，if语句将计算为false。因此，您不仅会在symp之后丢失指向下一个表条目的指针，而且还会丢失之前的＆gt;下一个指针（我假设它指向symp？）。

只是风格问题，但我个人认为函数更像是这样：

void removeNextListEntry(struct tableEntry *previous) {
  struct tableEntry *dummy = previous->next;
  if (dummy->next == 0){
    symbolList.tail = previous;
    previous->next =0;
  } else {
    previous->next = dummy->next;
  }
  free(dummy);
}

C中的内存泄漏

4 个答案: