根据C++ reference，您可以通过以下方式新建一个对象：
MyClass * p1 = new MyClass;
或
MyClass * p2 = new (std::nothrow) MyClass;
第二个将返回空指针而不是抛出异常。
但是，根据我的经验，我几乎看不到这个版本。
例如Google建议不要在代码中使用异常，但我们可以看到他们没有在Chromium中使用nothrow版本。
有没有理由我们更喜欢默认的一个而不是一个？即使在没有使用异常的项目中也是如此？
- 编辑 -
跟进问题：我应该检查malloc()的返回值吗？
看起来，相反，许多人建议检查malloc的返回值，有人说是因为：
许多分配失败与内存不足无关。碎片可能会导致分配失败，因为即使有足够的内存空间，也没有足够的连续空间可供使用。
这是真的吗？在这种情况下，为什么我们会以不同的方式对待malloc()和new()？
答案 0 :(得分：30)
但是，根据我的经验，我几乎看不到这个版本。
如果您可以在本地处理故障，您可以使用它（或等效地，从默认版本中捕获异常）;也许通过请求释放一些其他内存然后重试，或者尝试分配更小的内容，或使用不需要额外内存的替代算法。
是否有任何理由我们更喜欢默认的一个而不是一个？
例外的一般原则：如果你不能在本地处理它，那么在本地检查是没有意义的。与返回值不同，异常不能被忽略，因此无论使用空指针还是使用空指针都不可能进行耕作。
即使在没有使用例外的项目中也是如此？
通常，根本无法处理内存不足的情况。在这种情况下，终止程序可能是最好的回应;这是对未处理异常的默认响应。因此，即使您没有使用例外，默认new也许是大多数情况下的最佳选择。
我应该检查
malloc()的返回值吗？
是的：这是检查它是否成功的唯一方法。如果不这样做，那么最终可能会使用空指针，给出未定义的行为：通常是崩溃，但可能是数据损坏或其他奇怪的行为以及长时间的调试会话（希望）找出问题所在。
为什么我们会在这种情况下区别对待
malloc()和new？
因为malloc强制我们检查返回值，而new为我们提供了更少侵入式错误处理的选项。
答案 1 :(得分：5)
如果您使用投掷版本，则无需测试每个new调用的结果，以查看它是成功还是失败。通常在许多/大多数应用程序中，如果您的分配失败，您无法做很多事情，只需退出/中止，如果您没有明确尝试/ catch，则会自动为您执行此操作。
如果你使用nothrow版本，你最终可能会在你的应用程序中传播一个空指针，然后在显然与内存分配完全无关的点上崩溃/退出MUCH，从而使调试变得更加困难。