Question

如何以有效的方式确定数组的长度？

在寻找一种方法来获得数组或全局的Intersystems Cache时，我开始考虑如何实际确定数组大小。我已经找到了原始问题的解决方案，但是有效地确定阵列大小的难题仍然困扰着我，所以这就是我到目前为止所提出的：

从索引1开始。
测试当前索引的值。
如果找到值，请将索引加倍。
如果未找到任何值，则减去使用的倒数第二个索引。
继续执行步骤4，将每次迭代的减去值减半，直到索引足够小，以便再次找到值。
将索引增加一，直到找不到值。
倒数第二个索引将是大小。

举个例子，让我们取一个大小为52的数组：

1  - OK
2  - OK
4  - OK
8  - OK
16 - OK
32 - OK
64 - OVER
48 - OK (64-16)
49 - OK
50 - OK
51 - OK
52 - OK
53 - OVER

这看起来很公平，因为我在13次迭代中获得了数组的长度，但是，如果我的数组大小增加到63，则会使迭代次数增加10 - 与数组增加的大小相同。

对于一个相当小的数组，我可以认为我对最后几个循环的敲击几乎可以接受，即使数组长度只比一个2的幂小一个，但是如果我使用一个非常大的数组会发生什么，用2097152（2 ^ 21 - 1）元素说？这意味着我将在21次迭代中击中第一个“结束”，将索引降至1572864并开始非常长的循环（1572864次迭代）。在这个例子中，我并没有完全“赢得”这么多。

现在我可以通过再次增加两个幂的索引来优化这个，但所有这些让我想知道：有更好的方法吗？我甚至是在正确的轨道上吗？仅仅使用静态增加尺寸会更好吗？

Answer 1

看起来你正试图重新发明binary search。在您的示例中，一旦64失败，您正在32到64之间的间隔进行二进制搜索。因此，在48之后，您应该尝试的下一个值是56.在56失败后，您将返回到52。

通常，您应该能够在最多2n次迭代中获得最多2 ^ n个元素的数组大小。

Answer 2

而不是单步执行最后2 ^（n-1）到（2 ^ n）-1，而是对该空间进行二进制搜索。所以基本上你的最后一个建议......无论哪种方式，你绝对不希望采用静态增加大小。

随机观察：Cache ObjectScript看起来很糟糕。

Answer 3

您应该稍微修改算法。

1 Start at index 0.
2 Add 1 to index
4 Stash it
5 Test for a value at the current index.
6 If 
   a value is found, double the index, go to 4
   else - if 
        current index = stashed index + 1, stashed index is the size of array, quit
        else set the current index to a stashed value, go to 2

这不仅会在第一次“结束”之前有效，但直到结束。

Answer 4

在Cache IF中，您要查找具有整数索引的单维数组的大小，您需要做的就是

W $ Order（数组（“”）， - 1）

如果您的数组不是整数或是多维的，那么问题就出现了......

确定数组大小的算法

4 个答案: