Question

我喜欢让我的代码尽可能简洁，但也许这是不可读的？

var filters = {};
function addFilter(type, name) {
  filters[type] && filters[type].push(name) || ( filters[type] = [name] );
}

或甚至（如答案中所指出的）：

var filters = {};
function addFilter(type, name) {
  filters[type] ? filters[type].push(name) : ( filters[type] = [name] );
}

-edit -

不可读但可能是不好的风格？另一种方法是写出

var filters = {};
function addFilter(type, name) {
  if (!filters[type]) {
    filters[type]= [];
  }
  filters[type].push(name);
}

Answer 1

语言有成语和模式有充分理由。特别是，Javascript具有专为此目的而设计的if / else语句。应该编写代码，以便读取，因为将来它的读取频率会比写入的频率高得多。

我不接受代码审查中的上述“简洁”代码。

Answer 2

你至少可以使用三元：

filters[type] ? filters[type].push(name) : ( filters[type] = [name] );

或者，您可以使用代码的扩展版本，但更简洁一点：

if ( ! filters[type] ) filters[type] = [];

filters[type].push(name);

这导致在首次创建数组时运行两个语句，但我发现这种方式更具可读性。

Answer 3

我会说不必要的不可读。这还取决于你在做什么以及你为谁工作。如果你确定你是唯一一个支持这个应用程序的人，那么也许没关系。

Answer 4

可读但也具有误导性。我对addFilter函数的期望是添加一些过滤器，如果存在，我应该得到异常或假或-1（告诉我重复的东西）

Answer 5

在;之后你错过了var filters = {}而且，第二种形式更好，因为新编码员更容易理解它（或将来你自己）。您可以使用您的第一个表单并对其进行评论，但正如Sammy Larbi在Common Excuses Used To Comment Code中所说，如果您觉得您的代码太复杂而无法在没有评论的情况下理解，那么您的代码可能只是不好。< / p>

Answer 6

使用＆amp;＆amp;和||对于那些更熟悉三元组的Javascript人来说可能有点混乱。

function addFilter(type,name) {
    filters[type] ? filters[type].push(name) : filters[type] = [name];
}

这个javascript片段被认为是坏的吗？

6 个答案: