我正在调试/反汇编一个非常简单的C程序，我只是出于学习目的而写的。但是，我注意到GDB似乎对反汇编输出之间的寄存器使用了不一致的表示法，并且当我在断点之后输入“info registers”时它告诉我。
以下是反汇编输出的一部分（在我的断点附近）：
0x0000000100000d15 <main+181>: xor %dl,%dl
0x0000000100000d17 <main+183>: mov %ecx,%edi
0x0000000100000d19 <main+185>: mov %dl,%al
0x0000000100000d1b <main+187>: callq 0x100000da0 <checkLicense>
0x0000000100000d20 <main+192>: mov %eax,%ecx
0x0000000100000d22 <main+194>: cmp $0x0,%ecx
0x0000000100000d25 <main+197>: je 0x100000d47 <main+231>
0x0000000100000d27 <main+199>: lea 0x1bb(%rip),%rax # 0x100000ee9
0x0000000100000d2e <main+206>: mov %rax,%rdi
这是我在GDB中调用“info registers”命令时得到的输出的一部分：
(gdb) info registers
rax 0x1 1
rbx 0x0 0
rcx 0x1 1
rdx 0x1 1
rsi 0x3 3
rdi 0x3 3
我将断点设置在cmp操作发生的位置。如您所见，它将寄存器ECX中的值与0进行比较，但是，ECX似乎不是真正的寄存器。当我得到“信息寄存器”的结果时，它似乎确实返回了真实的寄存器，即rcx。例如，当我尝试使用“set $ ecx = 1”操作GDB中的寄存器时，它没有任何效果，但是当我“设置$ rcx = 1”时，它似乎确实有效。
这种不一致有什么问题，有没有办法解决它？
答案 0 :(得分：0)
这种不一致是怎么回事？
指令cmp $0x0,%ecx将寄存器rcx的低32位与0进行比较，因此反汇编是正确的。
“信息寄存器”它似乎确实返回实际寄存器，即rcx
正确。
“设置$ ecx = 1”例如，它没有效果
它对我有效：
(gdb) info reg rcx
rcx 0xffffffffffffffff -1
(gdb) set $ecx = 0
(gdb) info reg rcx
rcx 0xffffffff00000000 -4294967296
如果set $ecx = 1对您没有任何影响，则可能是GDB错误。