Question

行。我的内部项目有这个lib

(function() {
    var window = this,
        undefined; //guaranteed undefined

    var h3 = window.h3 = function (user) { return window.h3 = new h3.prototype.init(user); };

    h3.prototype = {
        init: function(user) {
            this.timestamp = +new Date;
            this.user = user;
            return this;
        },
        VERSION: '0.0.1', // Current version.
        timestamp: undefined,
        user: undefined,
        a: function() {alert('a');}
    };

    h3.prototype.init.prototype = h3.prototype;
})();

这是一个用例：我需要一个lib来存储会话用户数据，并为应用程序提供一些功能，如加载（通过AJAX）信息，显示报告等。应用程序完全由AJAX驱动。在jQuery的帮助下，我将检查用户凭据并使用h3({user:'user_a',foo:'bar'})调用来启动此lib。因此，我将拥有一个名为h3的全局对象，并且可以将其用于后者（例如h3.a()）。如果我需要重新启动此对象，我可以通过h3.init({user:'user_b',foo:'bla-bla-bla'})调用来执行此操作设计灵感来自着名的jQuery lib 主要问题是 - 这有多好/坏？你能帮我验证这个设计吗？

Answer 1

我完全不确定原型是什么，或者init同时是方法和构造函数，或者额外的构造函数包装器的好奇技巧。如果你能提供帮助，最好不要使用太多的JS魔法。

如果看起来只有一个全局实例，请忘记原型设计并简化：

var h3= {
    VERSION: '0.0.2',
    init: function(user) {
        this.user= user;
        this.timestamp= +new Date; // note, this. missing in original code
    },
    a: function() {
        alert('a');
    }
};
h3.init({user: 'user_a', foo: 'bar'});

我需要一些关于lib设计的批评

1 个答案: