Question

我设计了一个简单的程序，它有一个计数器类，在计数器类里面，我有一些方法可以增加计数，减少计数，等等。然后我向用户展示一个菜单，让他们输入他们的选择，例如。输入1作为选项1，等等。好吧，我不希望计数为负数，所以为了处理这个，我得到了计数器类的SubtractCount方法，当count＆lt;时，我会抛出一个ArguemetOutOfRangeException。 0.

然后我的switch语句捕获该异常（如果发生）。我的问题是：使用例外以确保计数永远不会是负数是不是很糟糕？我应该采用不同的方式吗？或者更好的是，有没有更好的方法来实现这一目标？

代码段：

static void Driver()
{
    switch (userChoice)
    {
        case 1: // if user picks a 1, the count is deincremented
            try {

                myObjectOfCounterClass.SubtractCount();
            }
            catch (ArguemetOutOfRangeException ex)
            {
                console.writeLine(ex.message);
            }
         break;
         // case 2, case 3 etc.
     }

class Counter
{
    private int count;

    public void SubtractCount()
    {
        if (count < 0)
            throw new ArguementOutOfRangeException("The count can never be negative!");
        else
            count--;
    }

Answer 1

使用控制流的异常不被视为良好做法。在您的情况下，Tester-Doer模式会更合适。

您可以将您的Counter类更改为以下内容：

class Counter
{
    private int count;

    public bool CanSubtractCount
    {
        get { return this.count >= 0; }
    }

    public void SubtractCount()
    {
        if (!this.CanSubtractCount)
            throw new InvalidOperationException("The count can never be negative!");
        else
            this.count--;
    }

您现在可以像这样重写您的客户：

static void Driver()
{
    switch (userChoice)
    {
        case 1: // if user picks a 1, the count is deincremented
            if(myObjectOfCounterClass.CanSubtractCount)
            {
                 myObjectOfCounterClass.SubtractCount();
            }
            else
            {
                 // Write a message to the user?
            }
         break;
         // case 2, case 3 etc.
     }
}

Answer 2

异常处理可能会占用大量资源。如果你打算抛出异常以便捕获它并禁止它，那就不要这样做了。而是做一些事情，比如从方法返回一个bool来表示调用者的成功。

public bool SubtractCount() { 
   if (count < 0)
        return false;
   count--;
   return true;
}

调用者仍然可以使用类似的逻辑来处理这种情况，但没有例外

if (!myObjectOfCounterClass.SubtractCount())
   Console.writeLine("The count cannot be negative");

这就是要点。

当您不想处理它们时，或者如果您无法处理它们，或者您希望将错误传播到您的直接编程上下文之外时抛出异常。使用异常处理等功能很有趣，但它们可能过头了 - 我常常对.NET框架中有趣的功能做同样的事情。

Answer 3

当您可以使用流量控制时，不应该使用流量控制的异常。您可以检查小于零，并且（a）不对其采取行动或（b）显示消息或（c）在他们所在的位置关闭事物。

除了你之外，你基本上把所有东西放在地板上，好像发生了一场大灾难，它可以更优雅地处理，甚至发出警告并继续。

Answer 4

如果值已经为零，我认为在SubtractCount（）方法中抛出异常是可以的。

顺便说一句，if (count < 0)不应该是if (count == 0)？

但是，我会让UI阻止用户选择减法计数，如果它已经为零，从而首先避免了例外情况。

顺便说一下 - 不要引发ArgumentOutOfRangeException。当传递给方法的参数不在可接受的范围内时，应该使用此方法。您的方法不接受任何参数。更合适的异常类型是InvalidOperationException。

Answer 5

实际上，当计数＆lt; 0不是“例外”。对此使用正常的“if”，不需要例外。

Answer 6

嗯，首先你应该确保计数器实际上不能为负数。目前，如果你试图将它减少到-2，它将递减到-1并抛出异常。

作为仅捕获异常的替代方法，您可以将支票公开为CanDecrement属性，以便可以单独使用：

class Counter {

  private int count;

  public bool CanDecrement { get{ return count > 0; } }

  public void Decrement() {
    if (!CanDecrement) {
        throw new ArguementOutOfRangeException("The count can never be negative!");
    }
    count--;
  }

}

用法：

if (myObjectOfCounterClass.CanDecrement) {
  myObjectOfCounterClass.Decrement();
} else {
  Console.WriteLine("The count can not be negative.");
}

通过这种方式，您可以将该属性用于您希望条件发生的代码，并且在代码中通常不会发生这种情况，您只需调用Decrement并像处理任何其他意外错误一样处理异常。

Answer 7

只有在特殊情况下才能使用异常，用户再次单击减少按钮并不例外，您可以通过简单的控制逻辑来处理它。你可以不减少计数器，如果它达到零，你应该改变你的用户界面，如果计数器达到零，它应该阻止用户减少选项，这样用户永远不会有选择进一步降低它。

在这种情况下我应该使用例外吗？

7 个答案: