存储未定义长度的struct数组的最佳实践

Question

问题

假设我们有一个struct，例如：

struct MyStruct
{
  enum Type { NONE, TYPE1, TYPE2 };
  Type type;
  int value;
}

现在，应用程序需要在数组或类似数据上存储未定义数量的这些结构。 问题是：在内存使用，速度，优雅等方面，哪种方式最好？

一些注意事项

1. 要有一个固定长度的数组，其长度应该知道不会被超越：

   MyStruct myStructArray[200];
   

   我认为这会导致更多的内存使用，因为它会为传入的struct实例保留空间。

2. 要有一些可自行调换的数组机制，比如vector<MyStruct>自行管理内存。

3. 存储指向某个数组或struct中每个vector的指针。

Answer 1

std::vector<MyStruct>是更好的选择。还有另一个选项，它以某种方式非常接近向量，称为std::deque。看看它; 也许它会帮助你，或者至少提高你对标准容器的认识。 online doc说，

  

与std::vector相反，双端队列的元素不是连续存储的：典型的实现使用一系列单独分配的固定大小的数组。

     

双端队列的存储会根据需要自动扩展和收缩。扩展双端队列比std::vector的扩展便宜，因为它不涉及将现有元素复制到新的内存位置。

虽然std::deque不会将元素存储在连续的内存中，但它与RandomAccessIterator一起使用 - 非常类似于std::vector。

Answer 2

如果您的尺寸在运行时可能会有所不同，请使用std::vector<>，如果修复后使用std::array<>。尽管在std::deque<>中添加和删除元素的工作量低于std::vector<>，但vector<>会在连续内存中提供数据，尤其是对于线性遍历，更加缓存友好。与依赖于可以在内存中分发的btree或类似的容器相比，这将提高性能，从而导致遍历期间的缓存未命中。

Answer 3

你忘记了一种可能性：动态分配数组。你也可以这样做：

long myStructCount = /*whatever*/;
MyStruct* myStructArray = new MyStruct[myStructCount];

从使用角度来看，这比std::vector<MyStruct>更糟糕，但绝对优于那种邪恶的MyStruct myStructArray[200]方法。

固定大小的方法是邪恶的，因为极少数情况下你可以证明你的限制不会被超过，所以在大多数情况下它不会比等待的bug更多或更少击。