Question

我正在使用OS X.我已编写了一个简单的代码，如

pTest       =   (char*)malloc(sizeof(char) * 3);

pTest[0]    =   0;
pTest[1]    =   1;
pTest[2]    =   2;

pTest       =   (char*)realloc(pTest, sizeof(char) * 2);

printf("%d %d %d %d\n", pTest[0], pTest[1], pTest[2], pTest[3]);
pTest[3]    =   100; // memory access violation.

如果此代码不会导致访问冲突，为什么realloc需要？尽管我们在堆段中分配了一小块内存，但我们所要做的就是访问另一个索引，例如pTest[100]，pTest[2048]和pTest[65536]。有人可以解释为什么不会导致访问冲突？

Answer 1

void *realloc(void *ptr, size_t size);

realloc()函数将ptr指向的内存块的大小更改为size bytes。内容将在从区域开始到最小的范围内保持不变旧的和新的尺寸。

你缩小了尺寸：

pTest   =   (char*)realloc(pTest, sizeof(char) * 2);
                                      ^
                                      | 
                                     changed size of array to two chars only

此最大索引值可以1为pTest[1]。

任何索引值＆gt; 1，导致内存冲突 - 非法内存访问 - 运行时未定义的行为。

Answer 2

你在做什么是未定义的行为。它'可能'是accvio，它可能是段错误。另一方面，它可能会发送电子邮件给你的猫。您不能依赖未定义的行为，因为它未定义。

Answer 3

首先，您使用mealloc在堆中有一个内存存储0,1,2。

然后你使用realloc(pTest sizeof(char )*2);它削减了内存，现在只有0,1。

当您打印pTest[3],时，您已经从已释放的内存中读取数据。可能内存仍然没有使用，只是保留旧值，但这不安全。

然后你给pTest[3]一个值。但是你意识到你只有一个阵列大小2 吗？你只能使用pTese[0] and pTest[1]!

我修复了你的代码：

pTest       =   (char*)malloc(sizeof(char) * 3);

pTest[0]    =   0;
pTest[1]    =   1;
pTest[2]    =   2;

pTest       =   (char*)realloc(pTest, sizeof(char) * 4);// at lest 4 

printf("%d %d %d \n", pTest[0], pTest[1], pTest[2]);//  pTest[3]) is still unkonw;
pTest[3]    =   100; //it is ok now

Answer 4

未定义访问已分配内存之外的内容。在达到某种分段边界之前，通常不会获得访问冲突。否则，如上所述，行为未定义。

使用数组时，请保持在索引边界内。如果您需要数组索引值的访问冲突警告，则必须自己添加它们。

此外，你的realloc只是给内存管理器一个线索，你不需要你最初分配的最后一个字节。存储器管理器可以返回相同的指针值或一些其他新的指针值。您唯一关心的是您不要超过内存分配。如果这样做，那么将导致未定义的行为，有时候在应用程序的后期很晚。

Answer 5

它完全取决于内存分配器占用内存的位置和大小。

通常，内存取自“普通”堆空间的末尾，根据需要进行扩展。在释放之后，存在一定的滞后现象，以便不立即释放所有可能的内容，以便最小化对OS的调用次数。

此外，如果内存在堆末尾不，则释放的内存将仅添加到malloc()可用的内存区域。它可能会更改其内容以便成为管理可用内存的链接列表的一部分，但读取访问将成功，因为它是分配给该进程的内存的一部分。

Onliy如果我在堆的末尾有相当大的部分，其free()导致堆实际收缩，或者内存块太大以至于它是通过mmap()分配的， free()之后访问它实际上会导致访问冲突。

为什么mac OS X不会在此代码中引发运行时错误？

5 个答案: