我正在寻找一种方法来防止重复列表中的项目,但仍保留订单。 例如
1, 2, 3, 4, 4, 4, 1, 1, 2, 3, 4, 4
应该成为
1, 2, 3, 4, 1, 2, 3, 4
我使用for
循环非常优雅地完成了它,检查下一项如下
public static List<T> RemoveSequencialRepeats<T>(List<T> input)
{
var result = new List<T>();
for (int index = 0; index < input.Count; index++)
{
if (index == input.Count - 1)
{
result.Add(input[index]);
}
else if (!input[index].Equals(input[index + 1]))
{
result.Add(input[index]);
}
}
return result;
}
有没有更优雅的方法来实现这一点,最好使用LINQ?
答案 0 :(得分:10)
您可以创建扩展方法:
public static IEnumerable<T> RemoveSequentialRepeats<T>(
this IEnumerable<T> source)
{
using (var iterator = source.GetEnumerator())
{
var comparer = EqualityComparer<T>.Default;
if (!iterator.MoveNext())
yield break;
var current = iterator.Current;
yield return current;
while (iterator.MoveNext())
{
if (comparer.Equals(iterator.Current, current))
continue;
current = iterator.Current;
yield return current;
}
}
}
用法:
var result = items.RemoveSequentialRepeats().ToList();
答案 1 :(得分:5)
您还可以使用纯LINQ
:
List<int> list = new List<int>{1, 2, 3, 4, 4, 4, 1, 1, 2, 3, 4, 4};
var result = list.Where((x, i) => i == 0 || x != list[i - 1]);
答案 2 :(得分:4)
你可以写简单的LINQ:
var l = new int[] { 1, 2, 3, 4, 4, 4, 1, 1, 2, 3, 4, 4 };
var k = new Nullable<int>();
var nl = l.Where(x => { var res = x != k; k = x; return res; }).ToArray();
int[8] { 1, 2, 3, 4, 1, 2, 3, 4 }
或pythonic(好吧,我最好的尝试)方式:
l.Zip(l.Skip(1), (x, y) => new[] { x, y })
.Where(z => z[0] != z[1]).Select(a => a[0])
.Concat(new[] { l[l.Length - 1] }).ToArray()
int[8] { 1, 2, 3, 4, 1, 2, 3, 4 }
最简单的一个(编辑:还没有看到它已经由King King建议)
l.Where((x, i) => i == l.Length - 1 || x != l[i + 1]).ToArray()
int[8] { 1, 2, 3, 4, 1, 2, 3, 4 }
答案 3 :(得分:3)
如果你想要LINQ语句不依赖于调用中结果的捕获值,你需要一些带有聚合的构造,因为它是唯一带有值和操作的方法。即基于Zaheer Ahmed的代码:
array.Aggregate(new List<string>(),
(items, element) =>
{
if (items.Count == 0 || items.Last() != element)
{
items.Add(element);
}
return items;
});
或者您甚至可以尝试在没有if
的情况下构建列表:
array.Aggregate(Enumerable.Empty<string>(),
(items, element) => items.Concat(
Enumerable.Repeat(element,
items.Count() == 0 || items.Last() != element ? 1:0 ))
);
注意使用Aggregate
获得上述样本的合理性能,您还需要携带最后一个值(Last
必须在每个步骤上迭代整个序列),但是带有3个值的代码{ {IsEmpty, LastValue, Sequence}
Tuple
看起来非常奇怪。这些样品仅供娱乐之用。
另一个选择是Zip
数组本身移位1并返回不相等的元素...
更实用的选择是构建过滤值的迭代器:
IEnumerable<string> NonRepeated(IEnumerable<string> values)
{
string last = null;
bool lastSet = false;
foreach(var element in values)
{
if (!lastSet || last != element)
{
yield return element;
}
last = element;
lastSet = true;
}
}
答案 4 :(得分:3)
如果你真的很讨厌这个世界,纯粹的LINQ:
var nmbs = new int[] { 1, 2, 3, 4, 4, 4, 1, 1, 2, 3, 4, 4, 5 };
var res = nmbs
.Take(1)
.Concat(
nmbs.Skip(1)
.Zip(nmbs, (p, q) => new { prev = q, curr = p })
.Where(p => p.prev != p.curr)
.Select(p => p.curr));
但请注意,您需要(至少部分地)枚举可枚举的3次(Take
,Zip
的“左”部分,Zip
的第一个参数)。 此方法比构建yield
方法或直接执行慢。
说明:
.Take(1)
).Skip(1)
)获取所有数字,并将其与所有数字(.Zip(nmbs
)配对。我们会将curr
来自第一个“集合”的数字和prev
来自第二个“集合”((p, q) => new { prev = q, curr = p })
)的数字称为.Where(p => p.prev != p.curr)
。然后,您只使用与上一个数字(curr
)不同的数字,然后从中获取prev
值并丢弃.Select(p => p.curr)
值(.Concat(
)答案 5 :(得分:2)
检查新列表和当前项目的最后一个是否相同然后添加到新列表:
List<string> results = new List<string>();
results.Add(array.First());
foreach (var element in array)
{
if(results[results.Length - 1] != element)
results.Add(element);
}
或使用LINQ:
List<int> arr=new List<int>(){1, 2, 3, 4, 4, 4, 1, 1, 2, 3, 4, 4 };
List<int> result = new List<int>() { arr.First() };
arr.Select(x =>
{
if (result[result.Length - 1] != x) result.Add(x);
return x;
}).ToList();
对null对象进行适当的验证。
答案 6 :(得分:1)
试试这个:
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
var input = "1, 2, 3, 4, 4, 4, 1, 1, 2, 3, 4, 4 ";
var list = input.Split(',').Select(i => i.Trim());
var result = list
.Select((s, i) =>
(s != list.Skip(i + 1).FirstOrDefault()) ? s : null)
.Where(s => s != null)
.ToList();
}
}
答案 7 :(得分:1)
这里是您需要的代码:
public static List<int> RemoveSequencialRepeats(List<int> input)
{
var result = new List<int>();
result.Add(input.First());
result.AddRange(input.Where(p_element => result.Last() != p_element);
return result;
}
LINQ魔术是:
result.Add(input.First());
result.AddRange(input.Where(p_element => result.Last() != p_element);
或者你可以像这样创建扩展方法:
public static class Program
{
static void Main(string[] args)
{
List<int> numList=new List<int>(){1,2,2,2,4,5,3,2};
numList = numList.RemoveSequentialRepeats();
}
public static List<T> RemoveSequentialRepeats<T>(this List<T> p_input)
{
var result = new List<T> { p_input.First() };
result.AddRange(p_input.Where(p_element => !result.Last().Equals(p_element)));
return result;
}
}
答案 8 :(得分:0)
如果您想引用F#项目,可以编写
let rec dedupe = function
| x::y::rest when x = y -> x::dedupe rest
| x::rest -> x::dedupe rest
| _ -> []