我希望使用Otto进行片段间通信。如果我可以提供帮助，我想使用最佳实践来做到这一点。 Github上的Otto示例对Bus对象使用单例，但建议使用依赖注入。我对这两个概念都不熟悉，尽管前者似乎更容易实现。尽管如此，我还是在努力想看看如何在不费力的情况下做后者。
有操作系统依赖注射器dagger，guice和其他一些人，但他们似乎对于像我这样的相对新手来说相当重。我想知道是否真的值得学习使用其中一个似乎在效率/代码常规方面看似微小的收获。更不用说它们会使我的项目膨胀。
使用DI实现Otto是否真的值得，当我只是用它来替换一些接口和监听器时？我只会在一些包含片段的活动中注册Bus
我不会进行单元测试，而且我可以接受两到三个活动（十分之一）与他们的片段紧密耦合。我没有看到任何真的做坏事，就像它建议的那样，特别是如果稍后切换到依赖注入相对容易的话。
最后，我是否需要单独的Bus实例用于单独的活动片段组，其中通信只发生在所述组中？我不清楚我是否需要这样做才能获得最佳实践/效率或安全性？
答案 0 :(得分：2)
我想你可能对此有不同的看法，但是自己使用奥托和匕首，并考虑到你提供的信息，我认为实施DI的成本/收益（用匕首，guice或其他东西）对你来说值得。这不是匕首 - 我喜欢它并成功使用它，但是有一个学习曲线，如果你没有进行单元测试，我不知道它会给你带来多大价值。
如果您稍后开始进行单元测试，那么添加DI将是一个很好的举措。
关于单独的活动片段组的单独Bus个实例的问题，如果这些活动 - 片段组未发布和订阅相同类型的事件，则可能没有必要。也就是说，如果活动片段组A只关心Foo事件，而活动片段组B只关心Bar事件，那么我认为单个应用程序范围Bus可能满足您的需求。