Question

我正在阅读一本关于锁定和设计的应用C ++的书。

void addRef() { ref++; }
void subRef() { if(--ref == 0) delete this; }

尽管像ref ++这样的语句看起来微不足道，但并不能保证它是原子的。但在你去重写这个代码之前添加锁定，你需要知道你的应用程序将如何使用它。在这特别的例子，如果在subRef之后调用addRef，则会创建一个bug。问题不在于缺少锁，而是设计不佳。如果是一个对象必须坚持超出线程的范围，它应该被创建和拥有通过不会超出范围的不同线程。

我对上述文字的质询是

作者的设计意味着什么以及如何避免这种情况？如果一个对象必须超出一个线程的范围，它应该由一个不会超出范围的不同线程创建和拥有。＃34; ？请求举例说明。

Answer 1

void thread1work(RefCntObj* refcntObj) 
{
  refcntObj.addRef();
  // any work
  refcntObj.subRef();
}

int main(void) {
  RefCntObj* refcntObj= new RefCntObj(); // I assume the constructor calls addRef()
  std::thread t(thread1work, std::ref(f));
  refcntObj->subRef(); // may be called after thread1Work or before it
}

无法保证在主thread1work之前调用refcntObj->subRef();。在这种情况下，对象将被删除，指针无效。

Answer 2

由于代码设计不佳，作者意味着类和方法的构造很差;您放置什么以及如何使您的代码可访问的位置。

“如果一个对象必须超出一个线程的范围，它应该由一个不会超出范围的不同线程创建和拥有。”

简单地说，上面的意思是如果你在A（线程）中有B但是你也需要在C中使用B，那么你必须从线程（A）中删除B并使其独立于它，所以你可以在A和C中使用它。

Answer 3

谁知道？你必须问作者。这看起来像古典参考指向我：为了安全，你必须要么使用互斥锁来保护对ref的所有访问，要么使用。{ ref某种原子变量。（C ++ 11有一个完整的范围您可以使用std::atomic<int>上的函数。）

关于引用的文字：如果，你可以做任何不安全的事情你没有正确使用它。如果两个线程访问相同的例如，ref应该已经至少为2，所以if 一个线程删除引用，该对象仍将继续存在。不需要任何额外的线程事情变得复杂。

多线程中的单例使用

3 个答案: