Question

我想知道何时实例化一个类的ArrayList。如果我通过给它一个初始大小来声明它像＃2反对＃1那么它会不会更快？或者，如果我确切地知道我将添加多少列，我应该只给构造函数一个初始大小？

List<Column> columns = new ArrayList<Column>();
List<Column> columns = new ArrayList<Column>(10);

Answer 1

他们认为，两者之间没有区别。

构造函数中的参数用于指定List的初始容量，默认情况下为10。

或者，如果我确切地知道要添加多少列，我应该只给构造函数一个初始大小？

通常，如果您要经常在List中添加太多元素，则可以提供更大的初始容量，以便支持的数组不会重新调整大小太多倍。好吧，如果你有一个固定的大小，根本不会改变，你可以简单地使用一个数组。

Answer 2

默认情况下，它会分配10引用，因此无差异

从source

见证

public  ArrayList() {
     this(10);
 }

它的用法是预测近似数，例如，如果您认为它可能需要大约25个元素并且您认为它也可以增长，那么只需将initialCapacity定义为25以避免阵列复制，这是更昂贵的操作

Answer 3

对于这种特殊情况，两种选择都有相同的结果。但是，如果你提出问题，我们是否应该提高标准并将其带到一般案例中：

或者，如果我确切地知道要添加多少列，我应该只给构造函数一个初始大小？

你可以这样做，以避免在添加一个超出列表底层数组边界的元素时发生的大小调整。

检查ArrayList的代码：

public boolean add(E e) {
    ensureCapacity(size + 1);  // Increments modCount!!
    elementData[size++] = e;
    return true;
}

ensureCapacity是一个方法，如果它实际上是“完整的”，它会调整列表底层数组的大小：

public void ensureCapacity(int minCapacity) {
    modCount++;
    int oldCapacity = elementData.length;
    if (minCapacity > oldCapacity) {
        Object oldData[] = elementData;
        int newCapacity = (oldCapacity * 3)/2 + 1;
        if (newCapacity < minCapacity)
            newCapacity = minCapacity;
        // minCapacity is usually close to size, so this is a win:
        elementData = Arrays.copyOf(elementData, newCapacity);
    }
}

设置初始已知容量可防止此调整大小。尽管如此，如果你真的知道你将使用多少元素，为什么不使用数组呢？

Answer 4

如果您确切知道将放入ArrayList的成员数量，那么提供初始容量（第二种情况）可以避免在列表增长时重新创建和复制基础数组表示。

您的示例使用10个成员，这恰好是ArrayList当前实现的默认大小。但是，我认为你问的是更普遍的情况。

声明一个ArrayList

4 个答案: