Question

最近，我正在重写一些旧代码，特别是缩减太长的函数（减少开销，扩展可读性等等）。因此，我弄清楚实际上有用的东西：

班级定义

public abstract class BaseClass {
    public string BaseProperty { get; set; }
}

public sealed class ClassA : BaseClass {
    public string PropertyA { get; set; }
}

public sealed class ClassB : BaseClass {
    public string PropertyB { get; set; }
}

执行

ClassA a = null;
ClassB b = new ClassB();

(a == null ? (BaseClass)b : a).BaseProperty = "What would Jon Skeet think about this?";
Console.WriteLine(b.BaseProperty);

输出

What would Jon Skeet think about this?

有人可以向我解释一下这是如何运作的吗？这巫术是什么？当然，我可以像共享一个公共基类一样处理这两个实例，但是我只将其中一个投射到基类中，并且我正在根据条件进行属性赋值。此外，这被认为是一种好的做法，还是有任何重大的缺点，我看不到？

Answer 1

您正在使用conditional operator(?)类似于此更加可更新的if：

if (a == null)
    b.BaseProperty = "...";
else
    a.BaseProperty = "...";
Console.WriteLine(b.BaseProperty);

此代码中的演员

(a == null ? (BaseClass)b : a).BaseProperty = "..."

只需要

因为条件运算符需要知道类型。条件表达式的类型必须对两者都一致。

所以在我看来这是不好的做法，因为你不清楚你在做什么。

为什么需要转换为BaseClass：C＃5.0规范的相关部分是7.14，条件运算符：

？：运算符的第二个和第三个操作数x和y控制条件表达式的类型。

如果x的类型为X，则y的类型为Y.
- 如果从X到Y存在隐式转换（第6.1节），而不是从Y到X，则Y是条件表达式的类型。
- 如果从Y到X存在隐式转换（第6.1节），而不是从X到Y，则X是条件表达式的类型。
否则，无法确定表达式类型，并且发生编译时错误。

因为ClassA和ClassB之间没有隐式转换（它们只有相同的基类），所以你必须将其转换为mnaually。

Answer 2

 (a == null ? (BaseClass)b : a)

是

 BaseClass x = null;
 if(a == null)
     x = (BaseClass)b;
 else
     x = (BaseClass)a;    // Here is implicit cast to the type of the second argument of ? operator
 return x;

Answer 3

有人可以向我解释这是如何运作的吗？

当然 - 它只是一个表达式，使用条件运算符来选择用于表达式的 rest 的值。表达式的整体类型为BaseClass，因为这是第二个操作数的确切类型，第三个操作数可以转换为它。您需要对操作数的一个进行强制转换，因为表达式的整体类型必须第二个操作数的类型或第三个操作数的类型......但ClassA和ClassB都不合适。

此外，这被视为一种良好的做法，还是有任何重大的缺点，我看不到？

对我来说这看起来很难看。我会使用null-coalescing运算符，为了清楚起见将其提取到一个单独的局部变量中：

BaseClass target = a ?? (BaseClass) b;
target.BaseProperty = "Jon Skeet prefers this approach";

你可以仍然在一个语句中执行它，但我发现它的可读性较低：

(a ?? (BaseClass) b).BaseProperty = "Jon Skeet doesn't like 'clever' code.";

更好的做法是将a或b声明为BaseClass类型，此时您不需要演员。

依赖于条件的属性分配

班级定义

执行

输出

3 个答案: