我有一些存储共享变量的makefile，例如CC = gcc，我该如何命名？
候选人是：
common.mk
Make.common
Makefile.common
..哪个更经典？有标准吗？
同样，我有一些shell脚本，我应该在以下选项中选择：
do_this_please.sh
do-this-please.sh
DoThisPlease.sh
doThisPlease.sh
是否有普遍接受的'案例'和后缀？
答案 0 :(得分：1)
这是一个非常主观的问题，所以我会用一个主观的答案回答： - ）
恕我直言，请转到Makefile.common和do-this-please（带或不带.sh后缀）。我已经看过很多了，而且它们无可争辩。
答案 1 :(得分：1)
你得到的是将构建粘合在一起的部分。构建脚本，自动生成的配置，其他makefile包含的makefile - 询问应该如何命名这些内容是个好主意。
最重要的是，保持一致。
我已经看到很多.mk扩展名包含在Makefile中的文件。然而，正如Gyom所说，这是一个非常主观的问题。
无论是什么使你选择的编辑器中的语法高亮显示，可能是一个不错的选择。如果你是一个团队，每个人都使用不同的东西，请问伙计们。对我来说，命名一个包含.mk扩展名的makefile正确地为每个人突出显示。使用.sh后缀命名shell脚本有助于以类似的方式。
简而言之，使文件名明显，并尝试使语法高亮显示尽可能多的编辑器/ IDE。 Makefile.common可能不会这样做，common.mk可能有更好的镜头。
答案 2 :(得分：1)
由于since脚本的目的是执行命令行命令，因此IMO的shell脚本命名约定应遵循文件的命名约定，因为它与操作系统有关，而不是特定的编程语言。由于大多数操作系统使用-或_作为分词符，因此最好将脚本命名为do-this-please.sh或do_this_please.sh。我个人使用do_this_please.sh，因为我认为它看起来更好。
我建议始终将.sh扩展名添加到Shell脚本中，因为如果其他人正在浏览您的项目，do_this_please不会在不打开文件的情况下为他们提供有关文件用途的足够信息。另一方面，当他们看到扩展名时，他们知道该文件是Shell脚本，并且看到了脚本的名称，就知道了文件的全部用途，而无需打开它。
答案 3 :(得分：0)
我会去do_this_please.sh。这是我的理由：
从可读性的角度来看，间距是优选的。这将我们带离了骆驼箱。
破折号在大多数shell中都有特殊的含义，因此，当漂亮地打印涉及您的一个文件的内容时，漂亮打印的词法分析器会选择它并给出奇怪的可视化效果。您会在上面看到一个案例。
这留下了强调的版本。其他一些支持的观点：
答案 4 :(得分：0)
Google的开源风格使用下划线作为分隔符：https://google.github.io/styleguide/shellguide.html#s7.4-source-filenames。
因此，根据您的情况，使用这种样式将是do_this_please.sh或do_this_please。