Question

我希望它如何运作：

当没有错误被bash捕获时（如果没有返回非零退出代码[除非被|| true覆盖]），请保持沉默。隐藏stdout和stderr。
当错误被bash困住时，请详细说明。写stdout和stderr。

在我的脚本中只缺少stdout和stderr。

#!/bin/bash

exec 5>&1 >/dev/null
exec 6>&2 2>/dev/null

error_handler() {
   local return_code="$?"
   local last_err="$BASH_COMMAND"

   local stdout= # How to read FD 5?

   local stderr= # How to read FD 6?

   exec 1>&5
   exec 2>&6

   echo "ERROR!   
scriptname: $0
BASH_COMMAND: $last_err
\$?: $return_code
stdout: $stdout
stderr: $stderr
" 1>&2

   exit 1
} 

trap "error_handler" ERR

echo "Some message..."

# Some command fails, i.e. return a non-zero exit code.

mkdir

我可能会将stdout / stderr重定向到一个临时文件，并使用cat来显示它，以防错误被bash困住。如果不需要该临时文件，会好一点。有什么想法吗？

信用：这个问题的灵感来自问题How to undo exec > /dev/null in bash?和answer Charles Duffy

Answer 1

让我们仔细看看I / O重定向：

exec 5>&1  >/dev/null
exec 6>&2 2>/dev/null

我们看到文件描述符5是原始标准输出的副本，但该标准输出将转到/dev/null。同样，6是标准错误的副本，但标准错误是/dev/null。

现在让我们考虑一下你跑步时会发生什么：

ls -l /dev/null /dev/not-actually/there

ls命令将/dev/null的输出写入/dev/null，因为这是其标准输出所针对的位置。同样，它会将不存在的文件/dev/not-actually/there的错误写入/dev/null，因为这是其标准错误所针对的位置。

因此，命令的标准输出和标准错误都不可避免地丢失。

鉴于表达的要求，不会有一个简单的解决方案。您最好的选择可能是将标准输出和标准错误重定向到同一个文件（但请注意，错误和正常输出的交错可能会有所不同，因为输出是文件）。或者，您可以将标准输出和标准错误指向两个单独的文件，并在必要时显示它们。

请注意，您需要考虑在每个命令之后清空输出文件（让trap在清空文件之前报告内容），这样您就不会报告命令10失败时命令1-9的标准输出或标准错误。

这样做整齐，正确处理管道等等，并非易事。我不确定是否建议传递命令和参数的函数（对于管道来说很棘手）或其他一些技术。

我在cron中使用了“在一个文件中捕获所有内容”技术 - 运行适当时邮件输出的脚本。它并不完全令人满意，但它比没有错误消息要好得多。

您可以考虑使用expect和/或伪ttys，但做得很好将非常困难。

Answer 2

您的文件描述符5和6是只写的。 shell无法读取自己的输出;双向管道是等待发生的死锁，即使两端的进程不同。

我会选择临时文件。

Answer 3

I / O文件的实际路径在shell和其他应用程序中是隐藏的;你需要一个知道如何挖掘细节的程序。如果您的系统支持， lsof 可能会帮助您解决问题。尝试在错误例程中添加以下内容：

local name0="$(basename "$0")";
lsof -p$$ -d5,6 2>/dev/null |
    egrep "^${name0:0:5}[^ ]* +[^ ]+ +[^ ]+ +[56][a-zA-Z]* "

这将需要一些调整才能使它变得健壮（短程序名，带有空格的程序名，......），以及更友好（stdout为“4”和“stderr for”3“......比如在第1列中替换程序名称。但是当你调整时要注意你可能遇到的输出格式的巨大变化。不仅在系统之间，而且在同一系统上的不同文件类型之间。我将此作为练习留给学生。 / p>

我是否只能在bash中出现陷阱错误时显示stdout / stderr？

3 个答案: