Question

我总是遇到这个Ruby问题，我想写得更干净。

var a can be nil
a.value can also be nil
a.value has possible true or false value

if (not a.nil?) && (not a.value.nil?) && a.value == false
  puts "a value is not available"
else
  puts "a value is true"
end

问题是条件语句太笨拙且难以阅读。如何改进检查nil和false条件语句？

谢谢，我是一个Ruby新手

Answer 1

Ruby on rails有一个名为try的扩展名，允许你编写：

 if a.try(:value) == false

非常干净。没有try，您只需编写

即可

 if a && a.value == false

如果a.value为零，则不是假的，所以没关系:)

如果可能没有定义a.value（会引发异常），我会写如下：

if a && a.respond_to?(:value) && a.value == false

[更新：红宝石2.3之后]

从ruby 2.3开始，版本更短：

if a&.value == false

几乎相当于a.try(:value)（但纯粹的红宝石）。差异：

如果value不存在，&.运算符将抛出，try将返回nil（优选与否？）（注意：try!也会抛出）。
当级联try或&.时，他们也会以不同的方式处理false。这遵循以前的差异逻辑，try将返回nil，而&.将抛出，因为false不知道任何方法：P

Answer 2

您可以使用安全导航操作员（&.）以更紧凑的方式实现它： if a&.value == false

来源：http://mitrev.net/ruby/2015/11/13/the-operator-in-ruby/

Answer 3

  if a && a.value!=false
     puts "a value is true"
  else
     puts "a value is not available"         
  end


  or just 

  puts a && a.value!=false ? "a value is true" : "a value is not available"

Answer 4

最简单，最干净的方法是将其翻转并反转。检查truthy值而不是falsey值

if a && a.value
  puts "a value is true"
else
  puts "a value is not available"
end

当然在Rails您可以使用blank?或present?

进行操作

Answer 5

你的情况多余。如果a.value为false，那么它不会是nil。

if a.nil?.! && a.value == false
  puts "a value is not available"
else
  puts "a value is true"
end

Answer 6

这将始终返回一个布尔值，如果为nil则返回false;如果为false则返回false;如果true返回true。尝试一下，它很好而简短：

!!a.try(:value) == false

Ruby：用于检查nil / false条件语句的干净代码？

6 个答案: