DevArt的dotConnect for Oracle与DataDirect的ADO.NET数据提供程序

Question

是否有人对DevArt和ADO.NET data provider from DataDirect的dotConnect for Oracle进行了比较分析。

我们正在考虑将这些框架中提供的实体框架支持用于关键企业应用程序。我读过的一些文章建议如下：

1. 与DataDirect
相比，DevArt dotConnect快得多
2. DataDirect许可证比DevArt许可证
贵

有人可以更多地了解技术方面，以协助决策过程吗？

Answer 1

由于无利害关系的任何人尚未发表任何评论，我们将尝试尽可能发布中立评论。
Devart拥有更长的EF支持历史 - 自2007年8月30日以来。在这两年中，我们考虑了大量的错误报告和用户请求。我们还创建并提供了我们的产品Entity Developer - 一个功能强大的设计时工具。
我们不能将我们对Oracle的实体框架支持称为理想的支持 - 这个ORM最初是为MS SQL Server设计的，因此考虑其他DBMS的奇迹的可能性非常有限。 仅提及CROSS APPLY和OUTER APPLY problem就足够了。
但是，尽管存在这些问题，我们的大多数用户都能够成功且舒适地使用Entity Framework。
这足以说明了，但你提到了“关键的企业所有权”。 在这种情况下，我们建议您查看我们特定于Oracle的LINQ to SQL实现 - LINQ to Oracle。
LINQ to SQL并不假装构建跨数据库解决方案，因此可以考虑单独的DBMS（特别是Oracle）的特性。与实体框架不同，我们只能部分控制生成的SQL查询，在LINQ to Oracle案例中，我们可以完全控制该过程。这一事实使我们有机会生成快速有效的Oracle特定查询，并加快错误修复和改进过程。
对于传统的Oracle数据库，EF通常很难应用，这与LINQ to Oracle不同。
使用Entity Developer也可以使用LINQ to Oracle模型进行设计时工作。

Answer 2

这里有最新的反馈意见，但在一些测试中我们现在正在加载数十万行，DataDirect驱动程序是最快的 - 比MSFT驱动程序快10倍左右。 DevArt也很快，但只有几秒钟，然后它花费所有时间垃圾收集。在我们的案例中，原始选择速度的显着特点是驱动程序将其值转换为.NET对象的智能程度，不一定是它们能够以多快的速度从网络中提取字节。