Question

如何通过现有对象（相同的类对象）分配动态分配的对象而不更改后者。代码，似乎不起作用：

ClassName<T> Object1(parameters);
...
ClassName<T>* pObject2 = new ClassName<T>(parameters);
pObject2 = &Object1;
...some operations on pObject2
delete pObject2

Answer 1

假设你有一个复制构造函数：

ClassName<T>* pObject2 = new ClassName<T>(Object1);

在您的代码段中，首先为Object2分配值，然后立即将其丢弃。此外，您甚至会覆盖指针本身，从而通过为其指定Object1的地址而不是将其内容分配给指向的内存来创建内存泄漏。

Answer 2

您正在做的是不从Object1复制到pObject2指向的内容，而只是指针pObject2 指向到Object1，从而丢失了你分配的内存。

这将导致您尝试释放当您delete指针时未分配的内存，这是未定义的行为并且很可能会导致崩溃。

您要做的是在指针*上使用取消引用运算符pObject2，以获取指针指向的对象，并分配给该对象代替：

*pObject2 = Object1;

或者在分配时使用类的复制构造函数：

ClassName<T>* pObject2 = new ClassName<T>(Object1);

Answer 3

您正在指定指针。您需要分配内容：

*pObject2 = Object1;

pObject2是一个指针。如果你指定它，你将它指向Object1，忘记指向过程中动态创建的实例的指针。

相反，您需要分配实例*pObject2。这将调用ClassName<T>::operator=，它可以自动生成以分配所有成员，或者希望手动编写以执行该类型的正确操作。

编辑：当然，正如Guido Kanschat在另一个问题中所认识到的那样，虽然这是您尝试的错误，但您应该直接使用复制构造函数。为什么在使用object1重新初始化时，为什么用任意垃圾初始化第二个对象。

Answer 4

与其他人一样，您应该使用定义copy constructor或重载赋值运算符。然后，您需要做的就是：

ClassName<T>* pObject2 = new ClassName<T>(Object1);

，或者

ClassName<T>* pObject2 = new ClassName<T>(parameters);
*pObject2 = Object1;

当然，为了确保您不会修改原件，您可能需要阅读deep copy vs. shallow copy。

按现有对象初始化动态分配的对象

4 个答案: