Question

我有一个数据结构，链表，看起来像

struct listitem {
    void* data;
    struct listitem* next;
};
typedef struct listitem listitem;
typedef struct {
    listitem* head;
    pthread_rwlock_t lock;
} linkedlist;

我正在为数据使用指向void *的指针，因为我想使数据结构具有多态性，因此我可以将它用于几个不同的应用程序。

要初始化列表（分配内存并初始化rw锁），我将它传递给一个函数 init_list（..）。当我按如下方式将指针传递给列表时，只要我尝试在列表上执行任何进一步操作（例如将项目推送到列表），程序就会挂起：

int init_list(linkedlist* list /* borrowed - list to initialise (probably unallocated) */) {
    list = (linkedlist*)calloc(1, sizeof(linkedlist));    // clear the memory, so that head is a null pointer
    printf("Allocated memory\n");
    if (list == 0) {
        perror("calloc failed on allocating memory for list");
        return 1;
    }
    printf("Initialising lock\n");
    pthread_rwlock_init(&list->lock, NULL);
    return 0;
}
...
linkedlist* ll;
init_list(ll);

我的理解是上面的应该清除ll指向的内存并且恰当地初始化锁的内存位置。

当我将指针传递给指向列表的指针时，一切正常（即当我尝试执行进一步的操作，例如获取锁定并将项目推送到列表时，程序不会挂起）。我不明白为什么添加这个额外的间接层使其工作。我是否认为实际内存位置的操作是相同的，无论我如何引用它们？

即。以下是有效的，而第一种方法并不是：

int init_list(linkedlist** list /* borrowed - list to initialise (probably unallocated) */) {
    *list = (linkedlist*)calloc(1, sizeof(linkedlist));    // clear the memory, so that head is a null pointer
    printf("Allocated memory\n");
    if (list == 0) {
        perror("calloc failed on allocating memory for list");
        return 1;
    }
    printf("Initialising lock\n");
    pthread_rwlock_init(&(*list)->lock, NULL);
    return 0;
}
...
linkedlist* ll;
init_list(&ll);

我无法解释为什么第二种方法在第一种方法不起作用时会起作用。

就一般风格而言，这种做法是否常见？或者是否有更好，更常见的方法来初始化C中的数据结构？我是一个相对较新的C程序员，来自面向对象的语言，我希望在构造函数中进行这样的初始化，而且我有点试图在C中复制该样式，其中 - 思考它 - 可能不一定合乎逻辑？

Answer 1

在第一个版本中，您正在做的是分配一块新内存，将其清零，并将其复制到list参数（这不会更改ll，因为C按值发送参数）。第二个版本有*list，其中列表是指向ll的指针，这意味着当您更改*list时实际更改ll（与第一个版本不同）。

Answer 2

在第一种情况下，您将指针（ll）的副本推送到堆栈上。你的代码分配内存，我认为sizeof(slinkedlist)是一个拼写错误，用0填充它，....然后丢弃副本。您的调用者永远不会获得更新的指针。在init之后打印ll的值。在第二个中，您将指针指向指针，该指针将被分配/初始化，当您返回调用者时，可以愉快地使用它。您可以使用第一个版本，如果不返回0或1而返回ll并将返回值分配给调用者中的变量。这将是一种功能性的风格。

将指针传递给指针vs传递指针以在C中初始化

2 个答案: