我已经编写了一些PL / SQL程序，我发现GOTO很有帮助，比如跳出嵌套循环等等。
我一直在想，如果在其他语言中使用gotos真是个坏主意。 （例如C ++。）
我发现了这些问题：
GOTO still considered harmful?
effect of goto on C++ compiler optimization
答案是：＆＃34;编译器通常无法优化包含gotos的代码。＆＃34;
而在另一个中：＆＃34;然而，有可能生成一个带有gotos的流程图，这些流图不能由任何正常的流控制语句（循环，开关等）产生＆＃ 34;
我已经被告知过了邪恶，但是没有人告诉我为什么，除了带有gotos的代码很难阅读。好吧，如果没有人学习，了解如何使用它们，因为它们是“邪恶的”，没有人可以阅读它们。
当编译器CAN和CAN不优化包含GOTO的代码时会出现什么情况？为什么？
答案 0 :(得分：2)
大胖子免责声明：
我一直在想，如果在其他语言中使用gotos真是个坏主意。 （例如C ++。）
除了一个与大量纪律相结合的例外（C，如下所述），它几乎从来都不是一个好主意。这是依赖于语言的，所以请问你当地的大师，但是你找到一个好的用例的可能性相当小。呃谨慎一点。机会有一种更惯用和更清晰的方式来做任何你倾向于使用goto的事情。
这不是一个“不能永远”或停止 - 问题 - 不可能的情况，因为“只是不切实际”。有时，特别是如果你只是通过手动编写等效的goto来隐藏你的循环（这是一个愚蠢的事情！），它可能是偶然的。在其他时候，特别是如果控制流图类似于意大利面条或者奇怪/异常，编译器可能无法管理优化任何内容。
只有这么多时间和思考才能创建优化传递，并且编译器只需花费很多时间来运行优化传递。专注于大多数语言（while循环，具有已知起始行程计数，早期return，{{1}的循环，广泛使用，易于理解的控制流模式更有意义。 }，switch的链等。即使优化发生在仅 支持else if - esque控制流的IR上，这些模式也会导致可预测的，容易识别的伪装，并且优化被调整为寻找那些。这就是你引用的第二句话。如果代码以一种完全不同于循环的方式来回跳转，那么循环展开将不会给它一天中的时间，即使它实际上是一种聪明的（不好的聪明）写作方式“这样做四次”
到目前为止，我假设goto类似于标准C中的那个 - 也就是说，目标标签是静态已知的并且仅限于遵守其他语言结构（例如，仅在一个函数内跳转）。存在允许跳转到任意动态选择的目标（例如“计算的转到”）的扩展。这些很难分析（并因此优化），可能与函数指针在同一个球场中。
我被告知这是邪恶的，但没有人告诉我为什么，除了带有gotos的代码是可怕的阅读。好吧，如果没有人学习，了解如何使用它们，因为它们是“邪恶的”，没有人可以阅读它们。
那些告诉你的人做得不好。这不是问题所在，所以我会保持简短：99％的控制流程适合很少的类别，这些类别需要专门的控制流程结构。对于所有这些情况，使用单个构造GOTO模糊了意图，代码更多，并且需要更长时间才能理解代码正在做什么。您可以亲身体验一下：编写一些相当复杂的＆gt; 100行批处理文件（那种可怕的古老Windows脚本语言）。
啊，还有一件事：
我发现GOTO很有帮助，比如跳出嵌套循环
这可能是一种很好的用途，但大多数语言提供了更清晰的方法。或者，将循环展平（例如使用Python的goto）和itertools.combinations，或者将嵌套循环放入单独的函数（在许多情况下无论如何都是好主意）和break。
此外，这些 是return的良好用途。例如，C语言中的错误处理。这些用例通常也符合一个简单的模式，但是没有内置到语言中的模式，所以必须要做到这一点。