Question

我已阅读此SO帖子：Java, check whether a string is not null and not empty?

出现的问题（并未在该主题中回答）是：

Why is string.isEmpty() better than using string.equals("") ?在同一个答案中，海报指出，在J6之前，人们会使用string.length == 0作为检查空字符串的方法。我错过了一些东西，因为它们似乎都做了完全相同的事情......只需要美化你的代码。

Answer 1

最好用的是

"".equals(yourString)

因为这可以避免空指针异常。

如果您使用

string.equals("")

如果你的字符串为null，它将抛出一个空指针异常。

再次isEmpty的问题是

当且仅当length（）为0
时，返回true

因此，如果您的字符串为空，它也会导致NPE。

Answer 2

为什么string.isEmpty（）比使用string.equals（“”）更好？

只需查看String#isEmpty()的来源：

public boolean isEmpty() {
    return count == 0;
}

它只返回将count变量存储为类的一部分与0的结果。没有繁重的计算。价值已经存在。

然而，String.equals()方法进行了大量计算，即类型转换，引用比较，长度比较 - {{ 3}}。因此，为了避免这些运行时操作，您只需使用isEmpty()来检查空字符串。不过，这会有点慢一点。

注意： Oracle {7}的Java 7版本使用String.isEmpty()，因为它{{3} } value.length == 0和count变量。但是，在 openjdk-7 中，它仍然使用offset变量。

但是，count计算会比value.length方法中的所有操作快一点。
除了性能差异，这实际上并不是很重要，如果差异很小，equals()方法似乎更清楚你的意图。所以，我更喜欢使用该方法来检查空字符串。

最后，当然，不相信你所看到的。只需使用这两种方法对您的代码进行基准测试，并查看是否有任何可衡量的差异。

Answer 3

isEmpty()的号召更能表达您的意图，从而提高可读性。读者花更少的时间来理解你在检查背后的意图：不是认为你有兴趣检查字符串的相等性或确定它的长度，他们就会发现你想要知道的只是字符串是否为空。

没有性能差异，因为通过检查长度来实现isEmpty()。

Answer 4

卢卡斯说，一个人并不比另一个人好...... isEmpty更具可读性，仅此而已。没有显着的性能损失或类似的使用一个而不是另一个。

Answer 5

有很多方法可以得到一个答案，一切都取决于编程语言以及如何编程。

例如C＃：

 if (String.IsNullOrEmpty(s)) 
    return "is null or empty";

Answer 6

使用apache commons提供的util方法

http://commons.apache.org/proper/commons-lang/javadocs/api-2.6/org/apache/commons/lang/StringUtils.html#isEmpty%28java.lang.String%29

如果您觉得自己甚至可以编写自己的isEmpty（String input）方法

这种方法具有以下优点它使你的意图清晰在空值的情况下你是安全的。

空字符串验证

6 个答案: