Question

我已经阅读了关于3 different conventions for accessor methods的社区维基查询，并且看到以下约定并不令人惊讶：

const unsigned& amount() const { return _amount; }
unsigned& amount() { return _amount; }

是的，它与无缝完全不同，因为能够完全避免括号（） - 这会（我觉得）是想法 - 但它仍然是某种东西;正确？

Answer 1

它破坏了访问者的目的。如果你提供两个函数，你也可以将数据成员公之于众完成它。

编辑：

只是为了让事情变得非常明确：案例在哪里使用C样式struct是最合适的解决方案。在这些情况下，您将数据成员公开，不要担心关于访问者。对于具有重要行为的类，在另一方面，你根本不会有访问者，或者很少。对于大多数情况下，内部状态不直接反映在公共接口（以及通常读取的状态）只要）。关于你唯一需要访问器的时间是类基本上是数据，但必须强制执行数据中的不变量，

（以及它的价值：如果数据在逻辑上是一个属性在课堂上，我用：

int amount() const { return myAmount; }
void amount( int newValue ) { myAmount = newValue; }

对于不具有逻辑属性的值的getter，但是，我会使用getAmount()。）

Answer 2

您的第二个示例允许用户访问类中的原始_amount，而不受类本身的任何形式的保护。 “封装”的目的，是OOP的一个重要方面，是确保对变量的所有访问都在类本身内完成 - 这样类可以控制值范围或其他有效性。

如果您希望该类透明地允许用户使用amount，请将其命名为amount并将其公开。那时就不需要访问器功能了。

Answer 3

这个问题是它可能会破坏getter / setter约定的目的。如果你将一个可变引用传递给私有成员，你也可以公开该成员并消除函数调用的麻烦。

另外，我发现这种语法非常难看且不可读，但这是我的个人品味：

foo.amount() = 23;

缺少C ++访问器的约定？

3 个答案: