Question

一个List然后为什么代码（下面）编译？当然MyClass2应该返回List<Integer>？

public class Main {
  public static void main(final String[] args) {
    MyClass myClass = new MyClass();
    List list = myClass.getList();
    System.out.println(list);
    System.out.println(list.get(0).getClass());

    MyClass2 myClass2 = new MyClass2();
    List list2 = myClass2.getList();
    System.out.println(list2);
    System.out.println(list2.get(0).getClass());
  }

  public interface Int1 {
    public List getList();
  }

  public interface Int2 extends Int1 {
    @Override
    public List<Integer> getList();
  }

  public static class MyClass implements Int2 {
    @Override
    public List<Integer> getList() {
      return Arrays.asList(1, 2, 3);
    }
  }

  public static class MyClass2 implements Int2 {
    @Override
    public List getList() {
      return Arrays.asList("One", "Two", "Three");
    }
  }
}

我注意到如果你试图使它成为List<String>，那么你会得到一个错误“java：Main.MyClass2不是抽象的，并且不会覆盖Main.Int2中的抽象方法getList（）”。我不太明白为什么你在上面的例子中没有得到这个。

注意：我的项目中的问题的解决方案是使接口本身通用，即Int1<X>（当然我使用比这更好的名称，它只是一个例子）。

Answer 1

我怀疑，编译器应该警告未经检查的转换，而不是将其标记为编译器错误。让我们理解为什么它会警告你：

您需要执行以下两种方法来满足您实现的接口合同：

public List getList();
public List<Integer> getList();

现在，如果在您的类中，您只提供第一个方法的实现，它可以处理2 ^nd方法的请求。您可以返回List<Integer>，其返回类型为List。这是因为List<Integer>在运行时只是List，因为类型擦除。

但是，如果你只是给出2 ^nd方法实现，它将不满足第一种方法的契约。第一种方法说，它可以返回任何类型的List，因为它在返回类型中使用了原始类型。因此，它可以返回List<Integer>，List<Object>，List<String>，任何内容。但是2 ^nd方法只能返回List<Integer>。

编译器将在编译时执行此类型检查，它会向您发出警告，List需要取消选中转换为List<Integer>，因为由于类型擦除，转换无论如何都会在运行时成功。 / p>

这是类似的情况：

List<String> listString = new ArrayList<String>();
List rawList = new ArrayList();

listString = rawList;  // Warning: Unchecked conversion
rawList = listString;

推荐阅读：

Can I cast to a parameterized type?

Answer 2

答案在JLS 7 5.5.1. Reference Type Casting：

给定编译时引用类型S（源）和编译时   引用类型T（目标），如果存在从S到T的转换转换   由于以下规则，不会发生编译时错误。

如果S是班级类型：
If T is a class type, then either |S| <: |T|, or |T| <: |S|. Otherwise, a compile-time error occurs.

Furthermore, if there exists a supertype X of T, and a supertype Y of S, such that both X and Y are provably distinct parameterized types
（§4.5），并且X和Y的擦除是相同的，编译时发生错误。

在您的情况下，List<Integer>和List<String>是可证明不同的参数化类型，并且它们都具有相同的删除：List。

Answer 3

public List<Integer> getList()的签名与类型擦除后public List getList()的签名相同。对于重写方法，您需要覆盖方法作为重写方法的子签名。如果类型擦除后它们是相同的，那么这里的编译器将决定子类方法是否覆盖接口，并且我们永远不会发生冲突。

Answer 4

这实际上是因为类型擦除而没有效果：

public interface Int1 {
     public List getList();
}

public interface Int2 extends Int1 {
     @Override
     public List<Integer> getList();
}

在运行时，任何List<X>都会变为List。因此，你不要在这里@Override做任何事情。 .getList()的运行时原型是List getList()。您在List中参数化Int2这一事实完全被忽略了。

编译器警告你：

java: Note: Main.java uses unchecked or unsafe operations.
java: Note: Recompile with -Xlint:unchecked for details.

Answer 5

Int2扩展Int1然后List就可以了，

List<String>

无法编译，因为它未在Int1或Int2中定义。

List<Integer>

in

Int2

根据Java规范http://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/generics/erasure.html

进行类型擦除

Answer 6

所以看起来它与类型擦除有关，它产生警告而不是编译器错误。我想这就像我之前见过的其他未经检查的转换场景。感谢人们研究得很好的答案。

为什么这个类编译即使它没有正确实现其接口？

6 个答案: