Question

我对c ++隐式复制构造函数的理解类似于

T(T const& x) : 
    base1(x), base2(x) ... , 
    var1(x.var1), var2(x.var2)...
{}

移动构造函数，复制＆amp;移动任务也遵循类似的模式。

为什么没有定义类似于以下内容？

T(T const& x) : 
    base1(static_cast<base1 const&>(x)),
    base2(static_cast<base2 const&>(x)) ... , 
    var1(x.var1), var2(x.var2)...
{}

示例

我有一个具有隐式复制/移动构造函数/赋值运算符的类，以及一些转换构造函数。我把这份工作委托给了一些实施课。

class common_work //common implementation of many work like classes
{
   common_work(common_work const&) = default;
   common_work(common_work&&) = default;// ... implicit constructors work for me.
   //a forwarding constructor which can take many work like objects
   template<class T, enable_if<work_like<T> > >
   common_work(T&& x) { ... }
};
class work1 //one of the implementation
{
   work1(work1 const& ) = default;
   work1(work1&& ) = default; ...
   common_work impl_;
};

这很好，因为work1复制/移动构造函数正在为common_work调用复制/移动构造函数，并且转发构造函数被其他构造函数[未在代码中显示]使用，这些构造函数从另一种构造函数转换而来work。

然后我想从EBO和其他原因继承work1 common_work。所以新的work1类看起来像

class work1 : private common_work
{
   work1(work1 const& ) = default;
   work1(work1&& ) = default; ...
};

但是，因为work1是一个work_like类，所以转发构造函数突然得到了更好的匹配，因为common_work的复制/移动构造函数需要static_cast派生到基地。

注意：

Scott Meyers给出了类似的示例，其中复制构造触发转发构造函数，因为复制构造函数需要const添加，而转发构造函数则不需要。但我认为，这个问题是由于错误的类设计引起的，而这里的问题是由于在隐式复制/移动期间传递给基类的参数不完全匹配。
我不能编写通用转发构造函数/赋值，并删除隐式转义构造函数/赋值，因为删除的函数也会参与重载解析，如果完全匹配则会导致错误。
目前我的解决方案是将common_work作为CRTP，即作为模板参数传递的派生类类型，并在转发构造函数中将其过滤为enable_if<and_<work_like<T>,not_<is_same<T,Derived> > > >。否则，我必须手动将work1和static_cast的复制/移动构造函数/赋值明确地写入基类，这样会出错，容易出错并且存在维护危险。

Answer 1

几年前在MSVC ++ bugstracker页面上讨论过这个问题（所以如果它还没有修复，那么它就是MSVC ++上的一个已知问题）。标准说

...使用x的相应基数或成员对基数或成员进行直接初始化。

当我阅读bug报告时，我确实测试了各种编译器，并且所有这些编译器都“神奇地投入”。标准似乎在细节上很安静（也有关于价值类别和c / v限定符），并且只是说“带有相应的基数...... x”，如果你认为它意味着IMO更有意义“不是x，而是使用x的相应基数......”而不是将它传递给完整的对象（我甚至会说它只能这样理解）。

c ++隐式复制和移动构造函数背后的基本原理？

1 个答案: