什么是适合可以“破坏”的物体的桌子设计

Question

我正在设计一个简单的媒体“服务器”作为更大的应用程序的一部分。我选择采用与AWS S3服务类似的术语，即对象和存储桶（即文件和目录）。

我有两张桌子：

cdn_bucket
id, directory

和

cdn_object
id, bucket_id, filename, is_deleted

数据库中的其他表可以包含使用cdn_object.id上的外键的对象。这有很好的副作用，因为我可以指定一个约束来在删除对象的情况下将字段设置为NULL（或者确实在需要时阻止删除）。 e.g：

blog_post
id, title, body, featured_image
CONSTRAINT: featured_image = cdn_object.id ON DELETE SET NULL

有人告诉我，我不应该删除任何内容（这是另一篇文章的论据，请不要在此处发表评论）;因此is_deleted标志。为了澄清这个问题，我的意思是“被破坏”，即可以恢复。

这很好用，但是我不能利用约束的级联功能（即我将一个对象标记为已删除，但引用表，例如blog_post.featured_image引用了旧ID）。

我想知道以下两种方法的SO意见是什么，或者是否有另一种可能更好的方法。

  

1。加入cdn_object表

     

SELECT bp.*, cdno.id featured_image FROM blog_post bp JOIN cdn_object cdno ON cdno.id = bp.featured_image AND cdno.is_deleted = 0。

     

Pro：易于实施。

     

Con：每个查询都必须加入cdn_object表。

或

  

2。使用垃圾桌

     

拥有另一个表cdn_object_trash，并在删除行时将代码“移动”到行cdn_object，从而触发所有级联约束。

     

Pro：允许关系规则执行他们设计的目标

     

骗局：设计不好？不确定。

我的直觉告诉我应该使用is_deleted标志并相应地编写代码，但这是一个通用类，所以如果我可以配置，我宁愿不强迫开发人员每次都写入连接DB中的逻辑。

我希望我的情况/问题很清楚，如果需要，请让我澄清任何要点。

Answer 1

您的第三个选择是设置合理的备份和保留计划，并使用级联删除。虽然我理解“从不删除任何内容”的愿望，但遵守该原则会迫使您在编程选择（选项1）中多余，或者弄清楚如何构建垃圾表以冗余存储信息（选项2;你是否使用数据的字符串表示构建单个表，还是制作模式的垃圾副本？）。这两种选择似乎都需要维护很多工作（长期来看）。

我使用过这两种选择的变体，如果这些是桌子上的唯一选项，选项1更容易维护;但是，您必须非常勤奋地使用它，并且必须确保未来的开发工作符合相同的标准。