为什么使用“！= null”来测试是否传递参数是不好的

Question

从它提到的可维护的JavaScript一书中提到：

// Bad: Testing to see if an argument was passed
function doSomething(arg1, arg2, arg3, arg4){
if (arg4 != null){
    doSomethingElse();
  }
}

但我觉得在这里使用!= null是非常有效的，它过滤了未传递的参数或传递为null的情况

为什么作者认为它不好？

Answer 1

对于!= null，

undefined为false，它基本上代表x !== null && x !== undefined。 !=会输入强制类型，其中一个影响就是它将null和undefined视为等效（null == undefined为真）。

因此，除非您需要，否则有些人建议您不要将!=与null（或undefined）一起使用。

你是完全正确的，代码可以抵御两种（实际上是三种）可能性：

1. 根本没有为参数传递任何。

2. null已通过。

3. undefined已通过。

但是评论说这是一种测试参数是否通过的不好方法，它是：因为它没有捕获传递null或undefined。 （传入null而不传入任何是不同的情况。）这并不一定意味着检查特定函数的参数是一种坏方法。

Answer 2

不确定。在javascript中，您可以拥有null值和undefined值。他们不一样。检查arg是否有效的快速简便方法可能是：

if (arg4)

这样你检查arg4不是null，不是未定义，不是假。请注意这最后一个条件，你可以在这里有意识地告知虚假价值： - ）

编辑：T.J。克劳德就在这里。这很容易使用，并且在大多数情况下都可以使用，但要小心。

Answer 3

我强烈建议观看http://www.infoq.com/presentations/Null-References-The-Billion-Dollar-Mistake-Tony-Hoare - 这是自己创作的人的精彩演讲。

Answer 4

因为您可以将任何内容传递给函数，所以 null 。如果您愿意，请执行以下操作：

var obj = new MyObject();
// ...
obj = null;
// ...
doSomething(arg1, arg2, arg3, obj);

你会传递一个参数，但你的检查会失败，因为传递的引用是 null 。始终使用以下内容：

if(typeof arg4 != 'undefined')
    // ...