Question

G-WAN是一种在Web上开箱即用的C代码的便捷方式，但对我来说它不适用于valgrind。（运行valgrind ./gwan会出现错误消息Inconsistency detected by ld.so: rtld.c: 1292: dl_main: Assertion `_rtld_local._dl_rtld_map.l_libname' failed!，然后退出;系统是Debian Jessie 64位）。

问题是：
1）G-WAN是否应该与valgrind一起使用？
2）在G-WAN下运行的C代码中是否有其他可行的选项来检测内存错误？

Answer 1

G-WAN是否应该与valgrind一起使用？

我们已经测试了Valgrind，虽然它做了很多事情，但它不适合高并发工作（即使低并发性也是Valgrind的问题）。

检测在G-WAN下运行的C代码中的内存错误的可行选项？

使用malloc()包装器，预先分配的池，甚至更好，首先使用alloca()来避免内存问题。

请注意，G-WAN处理C脚本中的错误指针而不会导致服务器崩溃，请参阅：http://gwan.ch/developers#crash

这个错误的代码：

int main(int argc, char *argv[])
{
   strcpy(0xBADC0DE, 0xBADC0DE);
   return 200;
}

...会产生类似以下'优雅'崩溃报告的内容：

Script: crash_libc.c
 Client: 127.0.0.1
 Query : ?crash_libc

 Signal        : 11:Address not mapped to object
 Signal src    : 1:SEGV_MAPERR
 errno         : 0
 Thread        : 0
 Code   Pointer: 0000f5200b33 (module:/lib/libc.so.6, function:strcpy, line:0)
 Access Address: 00000badc0de

 Registers     : EAX=00000badc0de CS=00000033 EIP=0000f5200b33 EFLGS=000000010202
                 EBX=000000000001 SS=ec2d8ed4 ESP=0000f5ded828 EBP=0000f5dee020
                 ECX=000033323130 DS=ec2d8ed4 ESI=0000ec2d8f86 FS=00000033
                 EDX=000003b03c00 ES=ec2d8ed4 EDI=00000badc0de CS=00000033

 Module        :Function        :Line # PgrmCntr(EIP)  RetAddress  FramePtr(EBP)
      libc.so.6:          strcpy:     - 0000f5200b33 0000ec2d8f00   0000f5dee020
        servlet:            main:    37 0000ec2d8f00 00000042e10c   0000f5dee020

G-WAN甚至可以告诉您源代码中发生错误的位置（请参阅G-WAN crash_xxx.c示例），而不是杀死服务器进程。

如果您不想调试C代码，那么使用Java或Scala（均受G-WAN支持） - 您将需要更多内存，因为您的数据将保持加载状态，直到GC减慢所有内容以释放所有内容它认为可以被释放 - 但至少你将享受更少的与内存相关的错误，如果有的话。

根据提问的人的要求，这里有更多细节。

2012年末，我们测试了十几种免费和商业工具，像Valgrind一样，应该有助于调试并发性。我们还使用静态工具来研究源代码，而不仅仅是运行（编译）程序的动态工具。

可悲的事实是，他们都遇到了共同的问题，他们：

通常太慢而无法支持并发（核心问题）
产生大量的琐碎警报（甚至更多虚假警报）
非常昂贵（当然是商业或商业用途）并且在购买之前无法经常测试（！）

因此，经过数周的检查和过滤所有这些结果，我们花了很多时间“纠正”G-WAN代码库，以消除琐碎和错误的警报（由无法区分有效代码和错误的工具引起的警报代码）...但是，令我们感到沮丧的是，我们还没有在G-WAN中发现任何真正的错误（明确表示那些星期是浪费时间）。

因此上面的结论：尽可能尝试编写简单的代码，并在需要更复杂的策略时尝试预先分配块。

当然，Linux LIBC坚持用（不可捕获）abort信号杀死应用程序这一事实无济于事（这会阻止程序恢复或转储相关跟踪），尤其是对于草率双重免费Linux LIBC检测（错误地假设当程序使用malloc（）一次时所有代码都使用其malloc（） - 这通常由LIBC调用完成！）。我甚至没有谈论mmap（）失败，也没有谈论OOM kill-switch。

到目前为止，我们发现的唯一解决方案是避免使用Linux LIBC，并使用我们自己的C运行时编译所需的一切。对于所有用户来说，这有点难以推荐为“要做的事情”，但它对我们有用。

我们很高兴看到Linux使用的部分代码（或至少部分在G-WAN中实现的概念），因为这将使我们的生活（以及许多其他开发人员之一）变得非常容易，但我们过去与“负责人”的联系并不令人鼓舞。

总而言之，从操作系统，像我们这样的ISV和开发人员那里都有改进的空间 - 毕竟，自2004年以来，并发性是“唯一”的主流......差不多十年前。

与valgrind的G-WAN？备择方案？

1 个答案: