我最近一直在阅读SBCL User Manual，并开始怀疑标题问题。 显然，一些lisps，例如clojure，禁止所有副作用，因此他们可以轻松地并行化代码。 Common Lisp允许副作用，因此我想知道给定函数是“脏”还是“干净”的事实是否会影响它的编译。
例如在the CMUCL compiler manual中，让优化显示在许多情况下如何使用'let'来绑定新变量将比使用'setq'进行修改更有效。我想我是在询问是否为函数调用做了类似的事情。
我已经阅读了sbcl手册的相关章节，并在stackoverflow上提出了问题，但找不到答案。
答案 0 :(得分：1)
<强>短： 不快。有时实际上更慢。
<强>长：
来自SBCL-devel的Stas Boukarev，
SBCL甚至不知道某个功能没有副作用，所以，不。 此外，大部分时间都有副作用是最佳的 方式。
我知道像nreverse这样具有破坏性的函数往往比非破坏性函数更快（在这种情况下reverse是非破坏性版本）。它们还带有许多挫折。正如Peter Siebel所说：
每个回收功能都是一个向前倾斜的加载枪。