Question

我的程序中有以下代码：

  EnterCriticalSection(&critsec[x]);
  // stuff
  LeaveCriticalSection(&critsec[x]);

99.999％的时间可以正常工作，但偶尔会出现一个手柄。现在我做了一些显而易见的事情，比如确保x没有改变输入之间的值，并确保“// stuff”中没有任何“return”或“break”但是我想知道是否有某些东西否则会导致进入/离开对后面留下一个手柄。可能是内存耗尽或操作系统中的某些计数器耗尽等等。

编辑：我是C ++的新手，该程序最近才从C转换过来。整个程序中没有任何例外。

Answer 1

如果您没有明确删除关键部分，并且在关键部分存在争用，则会泄漏句柄。当两个或多个线程在尝试进入单个关键部分时重叠时，Windows上的一些关键部分实现会分配一个信号量。

这不是泄漏。或者更确切地说，如果“泄露”句柄的数量小于或等于您正在使用的全局关键部分的数量，则不会泄漏。

Answer 2

米克，

有很多事情可能会发生。

异常会导致控制流在执行LeaveCriticalSection调用之前退出块。为了避免这个问题，你可以完成输入和输入。使用资源获取初始化（RAII）模式退出基于堆栈的对象内的关键部分。

但是，如果没有更完整的列表，则无法确定代码是否存在任何其他问题。

干杯 SEB

Answer 3

由于您处于C ++版本，因此// stuff部分的异常将跳过LeaveCriticalSection()。查找RAII（“Resource-Aquisition-Is-Initialization”）作为防止这种情况发生的工具。这是一个类似于一个简单的例子：

class CriticalSectionLock {
public:
  CriticalSectionLock(CRITICAL_SECTION& c) : cs_(c){EnterCriticalSection(&cs_);}
  ~CriticalSectionLock()                           {LeaveCriticalSection(&cs_);}
private:
  CRITICAL_SECTION& cs_;
};


void f()
{
  CriticalSectionLock lock(critsec[x])
   // stuff
} // lock's destructor will automagically call LeaveCriticalSection()

侧面说明：死锁有时会给人一种锁定未正确解锁的印象。

Answer 4

最可能的原因是例外。你是否在这个函数中捕获异常以及它们是否调用Leave？另外，请注意，最好使用CSingleLock类来锁定关键部分，而不是使用像这样的原始API。通过使用CSingleLock，您可以保证适当的清理，例外情况。

Answer 5

扩展sbi的答案（正如你所说的你是C ++的新手），一个例外忽略了调用它的地方的其余代码，直到它到达可以处理异常的地方（'catch' ） - 唯一的例外是当异常包装堆栈中的内存时 - 它调用堆栈变量的析构函数。

要确保始终调用“Leave”，请使用以下类:(请原谅缺少格式化），并将此类的实例和关键代码放在新堆栈中。这可以确保在非异常和异常情况下始终调用“Leave”。

编辑：更新p-o-c代码以反映评论。

class AutoCritical
{
public:
  AutoCritical(CritSec * p_CritSec) : m_Sec(p_CritSec) 
   { EnterCriticalSection(m_CritSec); };
  ~AutoCritical() { LeaveCriticalSection(m_CritSec); };
private:
  CritSec * m_Sec;
};

呼叫地点：

// non-critical code ....
{   //open stack for critical code
    AutoCritical a(&critsec[x]);
    // do critical stuff here ...
}   // close stack

Answer 6

您是否可能因为不匹配的Enter / Leave而丢失句柄，而是忘记调用DeleteCriticalSection。

是否有任何方式Enter / LeaveCriticalSection可以留下一个句柄

6 个答案: