删除必须是析构函数中的最后一个语句吗？

Question

我在一本（相当受人尊敬的）书中遇到了这段代码。 （注意：“head”是Element类型的指针）

Stack::~Stack(){
  while(head){
    Element *next = head->next;
    delete head;
    head = next;
   }
    return;
}

根据我的理解，delete关键字取消分配分配给指针的内存。在解除分配后，作者如何在下一行中使用指针？ 这让我有点困惑。我错过了一些非常明显的东西吗？

Answer 1

  

作者如何在取消分配之后立即使用下一行中的指针？

作者正在重新指定指向下一个元素的指针。

delete 解除分配头指向的内存。它没有“解除分配”指针本身 - 指针仍然存在并且可用。

然后

head = next使head指向不同的内存块（next指向的块）。删除的内存永远不会再次使用，因此没有问题。

Answer 2

好问题。打个比方：老板昨天解雇了鲍勃;怎么样，今天鲍勃的办公桌上有人？

令人困惑的是，通过类比，C ++语法不是delete Bob;而是delete Bobs_desk; - 这实际上意味着删除Bob的桌面上的员工，但是没有摆脱桌面。

一旦鲍勃清理出来，老板仍然可以自由地将其他人安排在鲍勃的办公桌旁。你跟着吗？