Question

在顶层，方法定义应该导致Object上的私有方法，并且测试似乎证实了这一点：

def hello; "hello world"; end

Object.private_instance_methods.include?(:hello) #=> true
Object.new.send(:hello) #=> "hello world"

但是，以下内容也适用于顶层（self.meta是main的本征类）：

self.meta.private_instance_methods(false).include?(:hello) #=> true

似乎hello方法同时在main的本征类和Object上定义。这是怎么回事？请注意，false的{{1}}参数会从方法列表中排除超类方法。

Answer 1

首先，这种行为和潜在的推理一直存在;这对1.9来说并不新鲜。它发生的技术原因是因为main是特殊的，并且与任何其他对象的处理方式不同。没有任何花哨的解释：它的行为方式是因为它是这样设计的。

好的，但为什么呢？ main神奇的原因是什么？因为Ruby的设计师Yukihiro Matsumoto认为它makes the language better有这种行为：

是这样，为什么顶层方法没有在这个对象上制作单例方法，     而不是像Object类中的实例方法一样被拉入     本身     （因此进入所有其他类别，即更多的命名空间污染     通常打算）。这仍然允许顶级方法调用其他方法     顶级方法。如果顶级对象被引用     一些     像Main这样的常量，那些方法可以从任何地方调用     同     Main.method（...）。


你真的想打字吗？   到处都是“Main.print”？

在讨论中，他解释说它的行为方式是因为他觉得“假设很自然。”

编辑：

在回答您的评论时，您的问题是针对为什么main的本征类似乎将hello报告为私有实例方法。问题在于，没有任何顶级函数实际添加到main，而是直接添加到Object。使用本征类时，instance_methods函数族的行为总是表现为本征类仍然是原始类。也就是说，类中定义的方法被视为直接在本征类中定义。例如：

class Object
  private
  def foo
    "foo"
  end
end

self.send :foo  # => "foo"
Object.private_instance_methods(false).include? :foo  # => true
self.meta.private_instance_methods(false).include? :foo  # => true

class Bar
  private
  def bar
    "bar"
  end
end

bar = Bar.new
bar.send :bar  # => "bar"
Bar.private_instance_methods(false).include? :bar  # => true
bar.meta.private_instance_methods(false).include? :bar  # => true

我们可以直接将方法添加到main的本征类中。将您的原始示例与此进行比较：

def self.hello; "hello world"; end

Object.instance_methods.include? :hello  # => false
self.meta.instance_methods.include? :hello  # => true

好的，但如果我们真的想知道给定的函数是在本征类上定义的，而不是原始的类呢？

def foo; "foo"; end  #Remember, this defines it in Object, not on main
def self.bar; "bar"; end  #This is defined on main, not Object

foo  # => "foo"
bar  # => "bar"

self.singleton_methods.include? :foo  # => false
self.singleton_methods.include? :bar  # => true

红宝石顶层定义的方法在哪里？

1 个答案:

编辑：