Question

最近我一直在问几个关于Python中更专业和pythonic风格的问题，尽管我的问题给出了很好的答案，但我觉得我需要提出一个更广泛的问题。

通常，当编写实用程序函数（对于库等）处理更多副作用（文件写入，字典定义等）而不是返回值时，返回状态代码来告诉调用是非常有用的。它通过或失败的功能。

在Python中，似乎有三种标记方式：

使用返回值-1或0（C like）并使用诸如

之类的语句

if my_function(args) < 0:
    fail condition
pass condition

或使用返回值True / False

if not my_function(args):
     fail condition
pass condition

或使用'return或'返回None'使用例外（出现未知错误）

try:
    my_function(args)
except ExpectedOrKnownExceptionOrError:
    fail condition
pass condition

哪一种最好？最正确的？首选？我理解所有的工作，并且没有太多的技术优势（除了可能是异常处理的开销）。

Answer 1

不要返回指示错误的内容。抛出一个例外。绝对不要捕获异常并将其转换为返回代码。

Answer 2

当引发异常并且没有被捕获时，Python will exit with an error (non-zero) code for you。如果您要定义自己的例外类型，则应override sys.excepthook()为您提供所需的退出代码，因为默认情况下它们会使用退出代码1。

如果您想出于某种奇怪的原因指定退出代码，请使用sys.exit()和errno模块获取标准退出代码，以便您使用相应的退出代码。您还可以使用traceback模块来获取堆栈回溯（根据该答案，它似乎也是正确的错误代码）。就个人而言，我也不喜欢这种方法。

我建议的方法是不捕获异常;让它发生。如果你的程序在异常发生后可以继续运行，你应该抓住它并适当地处理它。但是，如果您的程序无法继续，您应该让例外。这对于在其他Python模块中重用您的程序特别有用，因为如果您愿意，您将能够捕获异常。

Answer 3

与其他一切非常相似：这取决于。

例外情况有利于“将责任推卸”链上的错误或条件本地例程（或其调用者 - 见下文）无法处理或预期处理。特别是如果可以处理它的“谁”位于调用堆栈的几个级别。我认为这是例外的“最佳”使用。

异常的缺点是，一旦异常被提出，即使问题得到解决，也不会回到你离开的地方。你必须从头开始重新开始这个例程。

返回值适用于预期不会“意外”失败的常规操作。检查返回值并从那里开始。它们对于本地例程可以恢复的问题也很有用。例如，如果例程期望在放弃之前尝试3次，则返回Pass / Fail / True / False可能是合适的。

根据我的经验，期望调用者处理来自其被调用者的返回值和异常只是单调乏味。在我看来，检查Try / Except块内的返回值只会产生笨拙的逻辑......至少对于我的工作而言。

这并不是说您不能使用返回值的异常而不是。绝对有可能提供更清晰代码的情况。

我的妥协是试图限制自己在单个例程中返回值或异常。我试着限制我的来电者需要检查的东西。

当我需要两者时，我尝试将我的使用例外限制为我的直接调用者无法处理的问题。换句话说，我的直接调用者将期望获得True / False / Whatever返回值，但是也不期望处理异常。例外情况可能由他们的调用者等处理。当在同一例程中使用两者时，我会尝试将我的异常限制为真正的“例外”（即不常见的问题）。

此外，首选的Python习惯用法是使用True / False而不是1/0。当然，除非您使用C语言编写，否则您将在Linux脚本中返回Linux退出代码。

Python返回代码

3 个答案: