Question

这是一个问题，出于对C ++规则的好奇而没有任何实际用法。在使用模板进行操作时，我创建了一个类层次结构，如下所示：

#include <stdio.h>

// Declaration
template <int X = 0>
struct A;

// Specialization for X = 0
template <>
struct A<0>
{
    virtual void foo()
    {
        printf("A<0>::foo()\n");
    }
};

// Extended generalized implementation
template <int X>
struct A : public A<0>
{
    virtual void foo()
    {
        printf("A<1>::foo()\n");
    }

    virtual void bar()
    {
        printf("A<1>::bar()\n");
    }
};

int main()
{
    A<> a0;
    A<1> a1;

    a0.foo();
    a1.foo();
    a1.bar();

    return 0;
}

此代码在Visual Studio上编译良好并生成预期输出：

A<0>::foo()
A<1>::foo()
A<1>::bar()

这是一个有效的C ++设计实践吗？它当然看起来很奇怪，所以我想知道这是否是某种未定义的行为，它恰好依赖于具有许多陷阱和陷阱的编译器，或者它是一个明确定义的模板用法。

看到任何实际的例子都会很有趣。

Answer 1

这是一种在递归定义{{1}}时经常使用的标准技术。

这种技术的一个例子是整数序列：

template

特别是在他们这一代：

template<int...s> struct seq {typedef seq<s...> type;};

通过继承template<int max, int... s> struct make_seq:make_seq<max-1, max-1, s...> {}; template<int... s> struct make_seq<0, s...>:seq<s...> {};的不同实例来递归描述。

要明确，template是make_seq<7>::type，通过7级递归继承。

Answer 2

就C ++而言，这是有效的。类模板A<1>与另一个类模板A<0>完全不同。

事实上，您在此处构建的内容与所谓的Curiously Recurring Template Pattern类似。

来自不同专业的模板类继承

2 个答案: