Question

假设我想将一些xml解析为强类型类。当我得到xml时，我不知道它应该是A型还是B型，直到我打开它并看一看。我可以看看，并返回这样的枚举：

BaseType x = null;
TypeInfoEnum typeInfo = BaseType.GetTypeInfo(xml);

if(typeInfo == TypeInforEnum.TypeA)
{
    x = BaseType.ParseXmlToTypeA(xml);

    // do other work on Type A
}

else if(typeInfo == TypeInfoEnum.TypeB)
{
    x = BaseType.ParseXmlToTypeB(xml);

    // do other work on Type B
}

或者我可以在一种方法中处理解析并检查类型：

BaseType x = BaseType.ParseXml(xml);

if(x.GetType() == typeof(TypeA))
{
    // do work on Type A
}
else if(x.GetType() == typeof(TypeB))
{
    // do work on Type B
}

只是想从你喜欢的设计立场获得别人的想法。现在，细节不是很重要。我只是根据xml中的内容从单个XML源创建两种不同的类型。没什么复杂的。

更新

感谢目前为止的答案。这里的类型并不重要，但作为一个例子，类层次结构可能如下所示：

class BaseType
{
    public string CommonData { get; set; }
}

class TypeA : BaseType
{
    public string TypeASpecificData { get; set; }
}

class TypeB : BaseType
{
    public string TypeBSpecificData { get; set; }
}

由于此功能将被转换为其他人将使用的程序集，因此我喜欢使用Enum的第一个选项，因为让API的用户检查某些内容的类型似乎很尴尬，即使用Enum似乎在语义上更彻底。

Answer 1

在第一个选项中，您基本上复制了信息（类型+枚举），没有明显的好处。因此，考虑到这两个选项，我会选择第二个选项，虽然我更喜欢惯用is而不是GetType比较：

BaseType x = BaseType.ParseXml(xml);

if(x is TypeA)
{
    // do work on Type A
}
else if(x is TypeB)
{
    // do work on Type B
}

但是，您可以考虑第三种选择：

BaseType x = BaseType.ParseXml(xml);
x.DoWork();

DoWork是BaseType的抽象方法，在TypeA和TypeB中被重写：

public abstract class BaseType
{
    public abstract void DoWork();
}
public class TypeA : BaseType
{
    public override void DoWork() {
        // do work on Type A
    }
}
public class TypeB : BaseType
{
    public override void DoWork() {
        // do work on Type B
    }
}

Answer 2

你需要做的是有两种不同的方法 - 一种处理A型，另一种处理B型：

public void DoWork(A a) { .. }

public void DoWork(B b) { .. }

然后您只需将实例发送到doWork。这将导致您的代码完全无需进行任何类型检查即可完成：

BaseType x = BaseType.ParseXml(xml);
DoWork(x);

另一种选择是在两个类中实施DoWork方法：

 public abstract class BaseType {
    public abstract void DoWork();
 }

 public class A: BaseType { 

    public void DoWork() { ... }
 }

 public class B: BaseType { 

    public void DoWork() { ... }
 }

然后你的解析看起来像：

BaseType x = BaseType.ParseXml(xml);
x.DoWork();

Answer 3

我通常喜欢这样：

1：定义某种键，例如你已经建议的那样：

TypeInfoEnum typeInfo
{
...
}

2：使用如下声明的解析器创建一个字典：

Dictionary<TypeInfoEnum, Func<XDocument, IBase>>

3：实现这样的公共方法：

public class Parser
{
    IBase Parse(XDocument xDocument)
    {
        TypeInfoEnum key = GetKeyForXDocument(xDocument);
        IBase x = DictionaryWithParsers[key](xDocument);

        return x;
    }
}

我忽略了错误处理和GetKeyForXDocument方法的实现，但这应该不是很困难。

您的API使用者会像这样使用它：

void SomeConsumingMethod()
{
    ...

    IBase x = serviceObject.Parse(xDocument);

    // Members declared in IBase:
    x.SomeMethod();

    // Members declared in ITypeA or ITypeB
    if (x is ITypeA)
        ((ITypeA)x).A();

    if (x is ITypeB)
        ((ITypeB)x).B();
}

Answer 4

我相信这样的事情会起作用，似乎更直截了当。

[XmlInclude(typeof(TypeA))]
[XmlInclude(typeof(TypeB))]
class BaseType
{
    public string CommonData { get; set; }
}

class TypeA : BaseType
{
    public string TypeASpecificData { get; set; }
}

class TypeB : BaseType
{
    public string TypeBSpecificData { get; set; }
}

反序列化：

var serializer = new XmlSerializer(typeof(BaseType));
BaseType result;

using (TextReader reader = new StringReader(xmlString))
{
    result = (BaseType)serializer.Deserialize(reader);
}

Answer 5

分离关注的构建

我看到违反单一责任原则（SRP），因为XML输入的解析是在该类中完成的。

使用enum启用SRP应用程序

...然后，类A，B，C的构造与类本身或它们的基类分离。不要为了解析枚举而定义基类。

给定有效的enum值，将该枚举传递给工厂。

public static void main() {
    SomeClassFactory factory = new SomeClassFactory();

    // putting the parsing in the factory expresses the
    // association of the enum to its target types.
    SomeClassEnum someClassName = SomeClassFactory.Parse(xmlInput);
    BaseType someClassInstance = factory.Create(someClassName);
}

public class SomeClassFactory{
    // Potentially throws NotImplementedException
    public static SomeClassEnum Parse (string xmlInput) { ... }

    // the type is already resolved, so we don't need to do
    // it again in any of the code called herein.
    public SomeClassBase Create (SomeClassEnum thisClassName) {
        BaseType newInstance;

        switch(thisClassName) { 
            case SomeClassEnum.TypeA:
                newInstance = buildTypeA();
                break;
            // ...
        }

        return newInstance;
    }
}

什么更好？枚举或类型检查？

5 个答案: