Question

根据C ++标准，如果向量的新大小超过其容量，则在向量上调用push_back()会使迭代器无效，但在列表上它永远不会使迭代器失效。现在考虑以下代码片段：

1

vector<int> v{1,2,3};
v.reserve(100);
for (int i: v) {
    v.push_back(i);
}

2

list<int> l{1,2,3};
for (int i: l) {
    l.push_back(i);
}

我尝试使用gcc 4.8，发现代码1以v为{1,2,3,1,2,3}结束，但代码2运行到无限循环。对我来说，解释似乎很简单：end()的{{1}}迭代器指向一个内存位置，而从it is only evaluated once during a range based for loop开始，它在到达向量的第3个元素时停止。另一方面，vector可能有某种空标记作为结束迭代器，它总是放在最后一个元素之后，因此循环永远不会到达它。

虽然结果似乎很简单，但我的问题是标准对此有何看法？它是否应该在每个标准库实现中都是如此，或者这种行为是否未定义？在编写一个可能将list调用到这样一个容器的循环时，我应该期待什么（我通常不想避免）？

Answer 1

我不认为标准是非常明确的，但在一般来说，end表示end，如果您插入元素，则表示vector 循环中的当前位置，你永远不会到达那里。

当然，您的第一个循环{{1}}未定义行为，因为insert（和erase）使所有迭代器无效或者超出插入位置，即使没有再分配。而最终的迭代器将永远超越插入点。

向量和列表的end（）迭代器的语义

1 个答案: