Question

我正在尝试理解并确切地指出何时在flex / flash中使用渐进式下载与rtmp。似乎主要的一点是，rtmp不提供http，而渐进式下载是。由于它不是rtmp，因此资源受到保护，因为无法从swf外部连接到rtmp服务器。

即使用户可以看到该目标代码并且可以找出位置

<object data="http://media.example.com/jw-player/player.swf" >
    <param value="streamer=rtmp://sub.example.com/video
           &amp;file=1330/title/folder2/theflvresource.flv
           &amp;id=FlvPlayer" name="flashvars">
</object>

他们将无法连接到rtmp。所以当你想要保护资源时，rtmp似乎更有用吗？这就是它的全部吗？

Answer 1

我同意 xtat ，但想要添加更多内容。

RTMP（或任何基于UDP的流媒体协议）的优缺点与“渐进式下载”（实际上只是基于HTTP的流媒体的一个子集）在我不太谦逊的意见中：

基于UDP的流媒体
- 赞成
  - 目前更难以盗窃流
  - 目前支持live，基于HTTP的不支持
  - 支持多播功能，这在内联网上是可取的
- 缺点
  - 相对于基于http的方法，资源使用率显着提高
  - 需要专门的服务器（FMS，Red5，Wowza等）
  - 更明显的缓冲
  - 防火墙问题，尤其是企业客户
基于HTTP的流式传输
- 赞成
  - 死简单
  - 可以寻求媒体。 FLV和MP4（付出一些努力）
- 缺点
  - 琐碎的盗窃溪流。例如：Real Downloader
  - 目前不可能直播，但请给它一年。 Apple正在实现这一目标。
  - 没有多播

整个基于HTTP的方法充满了和/但/如果的情况，对于什么是不可能的，以及缺乏共同定义的许多误解。

在讨论基于HTTP的流媒体时，人们正在考虑两个基本特征：寻求和调节带宽。由此，我们得到所有这些术语，如“伪流媒体”，“渐进式下载”等。

这些是我用来描述基于HTTP的流媒体服务器的定义：

调节比特率：平面媒体文件由服务器解析，并且播放媒体的速度与播放器播放媒体时的速度一样快，无需缓冲。
寻求：网络服务器寻找媒体并有效创建新的“文件”以供客户端使用的能力。与http字节范围请求类似，但添加/修改标头和媒体元数据除外。
渐进式下载：只需尽快发送文件即可。基本上，将媒体文件放在以“哑”方式发送给客户端的Web服务器上，就像一个大的.iso或.zip文件一样。
伪流媒体：网络服务器以规定的比特率向客户端发送媒体文件并搜索文件的能力。

Answer 2

就个人而言，选择RTMP而不是渐进式下载的主要原因是它允许用户跳过视频中间而无需下载整个文件。

Answer 3

这些天，除非您需要录制，否则使用RTMP并没有任何意义。 HTTP更简单，显然支持更广泛，更容易调试，实际上它甚至可以通过CDN进行搜索。这就是我在Viddler设立的。

flash / flex：渐进式下载与rtmp

3 个答案: