Question

将UINT64转换为浮点数是否安全？我意识到UINT64不包含小数，所以我的浮点数将是整数。但是，我返回delta-time的函数返回一个UINT64，这对我目前正在使用的函数来说不是一个非常有用的类型。我假设一个简单的static_cast＆lt; float＆gt;（uint64value）不起作用？

Answer 1

定义安全 - 如果64位值很大，您很容易丢失很多精度数字，但除此之外（可能是您不介意的已知问题），转换应该是安全的。如果您的编译器没有正确处理它，请获得更好的编译器。

Answer 2

UINT64的大值（8字节值）如果将它们转换为浮点数（可能只有4个字节），则可能会被截断。

Answer 3

您可以尝试先在long double或double执行算术：

typedef long double real_type
real_type x = static_cast<real_type>(long1);
real_type y = static_cast<real_type>(long2);

real_type z = x / y;
float result = static_cast<float>(real_type);

Answer 4

经验法则：int可以从双重

转换为

从浮动中投射和投射是安全的，但是你将被限制在相当小的数字，大约1600万，如果超过允许的幅度，你将默默地失去低阶精度。使用double，可以使用更大的整数。

假设有一个IEEE 754基础浮点系统，您将能够准确地将 23位的整数与float和 52位进行精确投射，以及从双投射。实际上，由于隐藏位，你得到一位，所以你可以在一个双精度数中加入一个整数，包括1FFFFFFFFFFFFF或9007199254740991。

因此每个32位整数都具有double的精确表示;它可以安全地转换回来，对它们的普通算术运算将产生精确的结果。

实际上，这就是JavaScript为每个整数运算所做的事情。那些说“浮点不准确”的人大肆过分简化。

Answer 5

安全吗？安全是什么意思？就精度而言，IEEE-754 float具有23 - （+ 1）位尾数。通过将64位值强制转换为“舍入”24位值，您将在广泛的最低有效位中造成大量精度损失。您的申请中是否可以接受此损失？坦率地说，如果你的原始值真的使用了64位范围，那么将它强制到像float一样小的东西对我来说听起来不是一个好主意。

Answer 6

为什么static_cast不起作用？

Max uint64 is 2^64 = 1.84467441 × 10^19

根据this最大32位浮点数

9.999999×10^96.

应该工作......有问题吗？

http://en.wikipedia.org/wiki/Decimal32_floating-point_format

将UINT64转换为浮动？

6 个答案:

经验法则：int可以从双重